Эксперты: во вторых предвыборных дебатах на тему рынка труда победил Евгений Криштафович ({{commentsTotal}})

По мнению жюри, следившего в четверг за ходом прений кандидатов в Рийгикогу на "Радио 4", победу на дебатах уверенно одержал представитель Свободной партии Евгений Криштафович.

Четвертые предвыборные дебаты на "Радио 4", которые провел Ильдар Низаметдинов, снова были посвящены вопросам рынка труда и налоговой системы. В них приняли участие Виктория Ладынская (партия "Союз Отечества и Res Publica"), Урмас Эспенберг (Консервативная народная партия), Евгений Криштафович (Свободная партия) и Михаил Корб (Центристская партия). 

Дебаты оценило жюри, в состав которого вошли политолог Пеэтер Тайм, представитель Эстонского общества дебатов Илья Шнитко, а также журналисты ERR Виктор Сольц и Екатерина Таклая.

По мнению экспертов, победителем дебатов стал Криштафович, набравший 4 балла (по пятибальной системе). Второе место заняла Ладынская - 3,25 балла. "Бронза" досталась Корбу (3), а на четвертой позиции оказался Эспенберг - 2,625 балла.

Криштафович большинством голосом был признан как самым компетентным дебатером, так и лучшим оратором.

"Звезда дебатов! Молодой человек, пришедший недавно в политику, не только отлично выражался на русском языке, но и хорошо владел всей терминологией, связанной с темой дебатов. Также было видно, что он был, наверное, единственным среди дебатеров, кто лично участвовал в составлении предвыборной программы своей партии", - прокомментировал успех Криштафовича Тайм.

"Самым сильным в этих дебатах, на мой взгляд, был Криштафович. Он продемонстрировал знание темы и был единственным, кто по сути ответил на блиц-вопросы ведущего по теме рынка труда в начале дискуссии, аргументированно отвечал на все задаваемые вопросы и активно комментировал выступления оппонентов", - выразила свое мнение Таклая.

"Откровенно слабых участников в этот раз не было, и это порадовало. Что касается победителя, то, безусловно, на корпус впереди оппонентов был Криштафович. Он мог выступить еще лучше, но у его партии довольно туманная платформа относительно налоговой системы, поэтому очень часто во время дискуссии звучали слова "примерно", "может на 1-2 процента, а может и больше" и тому подобное", - сказал Сольц.

Особое мнение Шнитко

А вот Шнитко дебаты не понравились. "Нельзя сказать, что в дебатах участвовали действительно компетентные в данных вопросах участники. Это в частности показал опрос ведущего, когда выяснилось, что участники не знают основных экономических показателей страны. Вопрос трудоустройства и занятости населения в этих дебатах был освещен очень поверхностно. Только у одного представителя был хоть какой-то план, как увеличить число работающих людей. Я имею в виду идею центристов о государственных предприятиях. Однако даже в этом плане очень много частей были не проработаны, также мировая практика достаточно неоднозначно относится к государственным предприятиям-монополиям. А другие участники в итоге не ушли дальше лозунгов и идей. Вопрос достойной заработной платы был освещен намного подробнее. В этой части дебатов участники предлагали изменять механизм налогообложения по целому перечню налогов. Мотивация у всех участников была простая: оставить больше денег у людей на руках. К сожалению, никто из участников не проанализировал, что случится с ценами при обещании таких баснословных приростов к бюджету как 1200 евро в год, изменение налога с оборота, минимальной зарплаты в 1000 евро и так далее. Положительно можно отметить стремление Ладынской защитить не только самые бедные слои населения, но и богатых людей. Однако ее аргументация и тут не ушла дальше лозунгов", - аргументировал свою позицию представитель Эстонского общества дебатов.

Отметили выступление Ладынской и другие эксперты. "У Виктории была заметна подготовка дебатера. Сначала я снизил оценку на один балл за плохое знание темы, поскольку она не сумела ответить на вопрос о "потолке" социального налога (это непростительно политику на дебатах - могла бы хоть нафантазировать чего-нибудь). Затем вернул ей этот балл, так как понравилось то, что во время дебатов она сумела в трех случаях привести разговор к пропаганде своего главного предвыборного обещания", - сказал Тайм.

"Ладынская, несмотря на то, что не сумела ответить на два вопроса – о количестве занятых на рынке труда и о позиции своей партии по соцналогу – тем не менее оставила в целом хорошее впечатление, поскольку, во-первых, честно призналась, что не может ответить – это всегда выглядит лучше, чем начинать импровизацию на тему, в которой не разбираешься – и, во-вторых, отыгралась антиаргументами в лоб представителю центристов Михаилу Корбу на тему предлагаемого центристами ступенчатого подоходного налога на частных лиц и минималки в размере 1000 евро – озвученная ею позиция IRL по этим вопросам звучала убедительно", - подчеркнула Таклая.

Корб не убедил

По мнению жюри, Корб, как представитель парламентской партии и действующий депутат Рийгикогу, мог выступить и лучше. "Видно было, что Михаил нервничал в начале дебатов. Так он, имея в виду налог с оборота, назвал его "подоходным налогом на определенные группы товаров и лекарства", тем самым введя в заблуждение слушателя/зрителя. Кроме того, он так и не смог толком объяснить, как Центристская партия обеспечит минимальную зарплату в 1000 евро", - отметил Сольц.

"Корб выступал уверенно и аргументировал, однако его аргументы, основанные на позиции партии, не показались мне убедительными: например, аргументы о способах создания 60 000 рабочих мест за счет отраслей, которые должно контролировать государство; о способах обеспечения минималки на уровне 1000 евро в месяц (как известно, это в большей части вопрос договоренностей между союзами работников и работодателей). Он также прибегнул и к "дешевым" политприемам, рассчитанным на не очень сведущего слушателя и отдающих популизмом. Например, он говорил о том, что работники сети Prisma в Эстонии и Финляндии могли бы получать равную зарплату и как шведские банки выводят прибыль из Эстонии", - высказалась Таклая.

Эксперты сошлись во мнении, что Эспенберг выступил достойно, но скромно. "Урмас четко излагал программные пункты своей партии, но, к сожалению, вел себя слишком скромно. Слушатель-зритель, скорее всего, даже не запомнил его", - отметил Тайм.

Зато Эспенберг отметился оригинальными идеями. "Мне показалось оригинальной мысль Эспенберга относительно привязки подоходного налога к количеству детей в семье: максимальная ставка 25%, с каждым ребенком она снижается на 5% вплоть до полного освобождения от налога тех, у кого пятеро детей", - сказала Таклая.

"Эспенбергу не удалось активно поучаствовать в дебатах, но его идеи были оригинальными. О их качестве судить сложно, так как раскрыть их ему не удалось", - согласился Шнитко.

Тайм же отметил и идеи Корба о создании 60 000 новых рабочих мест, правда, политолог так и не понял, как центристы планируют это осуществить.

Ладынской не хватило знаний

Приятное удивление у большей части экспертов вызвал Криштафович. "Новичок в политике, но при этом, если так можно выразиться, всех "порвал", - не скрывал своих эмоций Тайм.

"Криштафович в принципе известен своим умением красноречиво и остро излагать свою позицию, но его умение и находчивость в аргументации программы своей партии, которая менее проработана на фоне программ крупных партий – IRL и центристов – была приятной неожиданностью", - отметила Таклая.

Разочарованием для Шнитко стала Ладынская. "Незнание пунктов свой избирательной программы неприемлемо для кандидата в депутаты Рийгикогу", - подчеркнул представитель Эстонского общества дебатов.

Тайма разочаровал Корб. "Как человек, следящий за политикой и за политиками, я ожидал от него более яркого выступления", - заявил политолог.

"Перед дебатами никак не мог предположить, что Корб и Ладынская вчистую проиграют Криштафовичу. Но этот результат абсолютно справедлив. Ладынской и Корбу нужно сделать работу над ошибками", - отметил Сольц.

Первые дебаты на "Радио 4" по вопросам рынка труда и налоговой системы состоялись во вторник, 10 февраля.

Редактор: Виктор Сольц



Обуждение угроз и вызовов демократии в Рийгикогу

Предвыборный блог | Двойные депутаты народу не нужны

Одним из нововведений на муниципальных выборах в 2017 году является так называемый "закон о двух стульях". Теперь действующие члены Рийгикогу могут баллотироваться в местные самоуправления и работать там, не отказываясь от места в парламенте. Это замечательно для разного рода политических гигантов и партий с недостатком ярких кадров. Народу же, на мой взгляд, "двойные" депутаты совсем не нужны.

Мнение / Интервью
Юлле Мадизе не видит перспектив у скандального законопроекта EKRE.

Юлле Мадизе: отобрать у неграждан право голоса на местных выборах невозможно

Канцлер права Юлле Мадизе не видит никаких перспектив у разработанного Консервативной народной партией Эстонии (EKRE) законопроекта, согласно которому право голосовать на местных выборах должно быть только у граждан Эстонии и постоянно проживающих в стране граждан ЕС. По ее словам, невозможно лишить обладателей "серых" паспортов и граждан третьих стран права участвовать в выборах в местные органы самоуправления.

ERR kasutab oma veebilehtedel http küpsiseid. Kasutame küpsiseid, et meelde jätta kasutajate eelistused meie sisu lehitsemisel ning kohandada ERRi veebilehti kasutaja huvidele vastavaks. Kolmandad osapooled, nagu sotsiaalmeedia veebilehed, võivad samuti lisada küpsiseid kasutaja brauserisse, kui meie lehtedele on manustatud sisu otse sotsiaalmeediast. Kui jätkate ilma oma lehitsemise seadeid muutmata, tähendab see, et nõustute kõikide ERRi internetilehekülgede küpsiste seadetega.
Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: