Должно ли творчество быть ограничено определенными рамками?
Реальность и выдумка в современном мире настолько переплелись, что люди обсуждают художественные произведения, как факт действительности. Два события последнего времени, не связанные друг с другом, вызвали у людей негативную реакцию. В Эстонии судят писателя Каура Кендера за его рассказ "Untitled 12" по статье изготовление детской порнографии. Официальные лица России осудили фильм Би-би-си "Третья мировая война: в командном пункте". Примечательно, что в обоих случаях реакция была на вымысел.
Должно ли творчество быть ограничено, и почему такая острая реакция на вымысел?
Давид Всевиов, историк, общественный деятель и преподаватель Эстонской Художественной академии
Художник не может быть вне общества, он несет ответственность за свои произведения, как все люди отвечают за свои поступки. Но где грань дозволенного, сказать сложно.
Печально, что реакция на то или иное произведение следует не со стороны самих людей творчества, а со стороны политиков. Например, в свое время польские политики выступали с призывами запретить к показу в стране немецкий художественный фильм о Второй мировой войне про еврейский партизанский отряд, в фильме были показаны нелицеприятные для поляков вещи.
Абсурдна реакция на фильм Би-Би-Си. Вымысел вызвал бурю протеста. В таком случае, где протесты против фантастических произведения о мрачном будущем Америки или России.
Политики генерируют возбуждение в обществе. Им проще и выгоднее бороться с вымыслом, чем исправлять реальность, так как это сложнее и дает меньше политических очков.
Я солидарен с мнением Ахто Лобьякаса, сказавшего, что для ограничения свободы слова, должна быть очень весомая аргументация. По-моему, свобода слова выше моральных и этических принципов.
Кендеру ставят в укор, что его произведение может способствовать совершению аналогичного преступления. Согласно такой аргументации, надо запретить все произведения криминальной литературы, где описываются преступления. В этот список в таком случае попадут и книги Солженицына, рассказывающие об ужасах ГУЛАГа, и фильмы о концлагерях.
Реакция на художественное произведение неадекватна. В масштабах Эстонии, в реальной жизни, число совершаемых сексуальных насилий над детьми, чаще всего в семье, огромно, впору говорить о бедствии. Однако о реальных фактах практически не говорят, но при этом охотно обсуждают вымысел.
Современный мир уже находится на грани выдумки и реальности. Это я наблюдаю, например, по общению в facebook, хотя тщательно выбираю знакомства. Часто тиражируется выдуманная, искаженная информация, как имевшая место быть в действительности. И мы сами становимся ее жертвами, продолжая ее распространять. Крайне сложно становится отделить факт от вымысла.
При таком положении вещей легче становится пугать людей, а напуганными проще манипулировать. Поскольку человек как биологический вид животное и при этом стадное, то подобное развитие событий чревато негативными последствиями. Если один в страхе побежит, то все кинутся за ним, и не факт, что этот путь не ведет к обрыву.
Надо не осуждать художников, а быть самим критичными.
Рейн Вейдеманн, литературовед, профессор Таллиннского университета
Что является художественным произведением, а что нет, определяется консенсусом в обществе. Это очень субъективный фактор. Я могу в туалете на стене что-то написать, однако это не будет художественным произведением.
То же можно сказать о вымысле и реальности. Например, произведение Каура Кендера я не считаю художественным и не факт, что это вымысел. Граница вымысла и реальности очень тонка, арбитральная.
Конечно, вымысел и реальность в современном мире сильно смешались, но в истории человечества это уже было. Например, в Средневековье люди реальность воспринимали через иллюзию нереальности.
Сейчас новая среда коммуникации смешивает реальность и выдумку и быстро ее распространяет. Если разум перестает воспринимать реальность, то он погружается в иллюзию. Очень опасно, когда иллюзия начинает определять наше поведение.
Недавно один мой знакомый в facebook провел эксперимент. Он смоделировал ситуацию - описал создание взрывного устройства. А потом предложил обсудить — имело ли это событие место в реальной жизни или нет, и воспользуется кто-нибудь описанной инструкцией?
В пропагандистской войне манипуляция реальностью очень востребована всеми ее участниками для нагнетания страха, чтобы легче было манипулировать простыми людьми. Но хаотичность моделируемых ситуации может втянуть в выдуманный мир и самих манипуляторов, обладающих властью. Здесь важно, насколько их эксперты могут разделять реальность и выдумку.
Художественные произведения в таком контексте играют определенную роль. Однако все зависит от того, как их воспринимает общество — как реальность или как иллюзию. И здесь важна роль медиа — литературных критиков, кинокритиков, журналистов — тех, кто стоит между автором и читателем, зрителем. Да и самим людям следует быть более критичными, не накручивать самих себя, постоянно задавая себе вопросы.
Редактор: Артур Тооман