Лауристин: убеждения большей части населения Эстонии свойственны крестьянскому обществу
Острая полемика, возникшая в эстонском обществе в связи с рассмотрением в парламенте Закона о сожительстве и противодействие группе меньшинств частично вызваны недовольством западными ценностями, а также установками, свойственными, скорее, аграрному обществу, считает заслуженный профессор Марью Лауристин. Демограф Маре Аунсаар добавляет, что на общество по-прежнему оказывают влияние нравственные ценности и традиции времен оккупации.
Почему же данная тема вызвала настолько острые обсуждения? По словам профессора социальной коммуникации Тартуского университета и члена Социал-демократической партии Марью Лауристин, еще не весь мир разделяет ценности, позволяющие принимать подобные законы. «Если бы закон о сожительстве был вынесен на обсуждение в 1930 году — чем бы отличалось противостояние? Только тем, что сейчас не 1930 год», – сказала Лауристин. По ее мнению, современные установки большинства населения Эстонии по-прежнему настолько жесткие и консервативные, что больше свойственны аграрному обществу.
Профессор считает, что после Второй мировой войны государства, оставшиеся по эту сторону т. н. «железного занавеса», пропустили большой этап развития общечеловеческих ценностей — например, отношение к правам человека. Изменения в освободившихся от советской оккупации странах идут медленно, поскольку, по ее словам, оккупация была периодом оцепенения в общем развитии социумов.
Советский Союз со своими коммунистическими идеями мог быть, по сути, футуристическим, но в части моральных ценностей, человеческих отношений и уклада жизни он взял за образец очень авторитарную Россию XIX века.
Лауристин также упомянула сравнительные социальные исследования американского ученого Рональда Инглхарта, указывающие на устойчивое движение к постмодернистским ценностям. Инглхарт заявляет, что именно отношение к однополым союзам и сексуальным меньшинствам является самым красноречивым признаком того, насколько общество продвинулось в сторону постмодернистских ценностей.
Имеется еще один важный признак — как правило, водораздел между нравственными ценностями проходит между поколениями. Среди молодых нравственные ценности иные, чем у людей старшего возраста.
Демограф Маре Айнсаар согласна, что в Эстонии люди старшего и пожилого возраста более консервативны в своих установках, но связывает это с правившими в обществе убеждениями несколько десятков лет назад.
«Несколько десятилетий назад была возможна лишь одна правда, но современный мир более многообразный, и у молодых просто лучшее восприятие этого многообразия», – считает Айнсаар.
Она отметила, что Европейское социальное исследование показывает принципиальное отличие позиций по вопросу сексуальных меньшинств в Дании и Финляндии от всей Эстонии. Например, если сравнить отношение наиболее либеральных групп населения в Эстонии к однополым союзам с позицией консервативных групп Финляндии и Дании, то выясняется, что свободомыслящие люди в Эстонии не так уж и толерантны.
По мнению Лауристин, возникший вокруг Закона о сожительстве и темы гомосексуализма конфликт достиг стадии выражения злобы к оппонентам. По своей сути такое выражение злобы и ненависти не отличается от забивания женщин камнями за супружескую измену в некоторых восточных культурах или совершенного Андерсом Брейвиком массового убийства в знак ненависти к иммигрантам.
Причин, по которым люди при обсуждении некоторых тем выходят за границы приличного поведения, может быть, по словам Лауристин, несколько. И это не обязательно только ненависть к гомосексуалистам. Возникший вокруг обсуждения Закона о сожительстве конфликт является легитимным поводом выразить эмоции, причиной которых может быть неприятие западных ценностей, антипатия к Европейскому союзу, общая экономическая и социальная незащищенность и прочее.
На прошедшем в воскресенье пикете можно было заметить и плакаты с критикой в адрес политиков и демократии.
«Это не вопрос демократии. Демократия — политическая идея, принципом которой является защита меньшинства», – говорит Лауристин, поясняя, что демократия является властью большинства, и большинство принимает решения при помощи голосования, но современная демократия защищает и меньшинства. Если интересы меньшинств не защищены, то речь идет о тирании.
Редактор: Юлия Сокол