Карл Кивил: меняющаяся Россия?
Пытаясь понять, что происходит в России, можно было бы обратиться к истории и поискать в ней параллели с современностью. Конечно, настоящее и прошлое не совпадают один в один, но, возможно, будет познавательным, как господа из Кремля старались сохранить свою вертикаль власти в течение столетий, пишет Карл Кивил.
Решение правительства России уйти в отставку 15 января стало неожиданностью. После того, как в 2018 году начался третий срок президентских полномочий Владимира Путина, встал вопрос: что будет в 2024 году?
Рокировки в правительстве и план изменения конституции должны стать стартом новой эпохи, в которой Путин больше не является президентом. В последний раз конституцию в России меняли в 1993 году, в первый президентский срок Бориса Ельцина, что привело к усилению власти президента и росту значимости Кремля в политике страны.
По всей видимости, цель изменений этого года состоит в сохранении статус-кво, чтобы действующий президент и дальше был лидером государства. Основной вопрос в том, какой будет новая модель управления Россией, а не кто будет ею управлять.
Политилог Кирилл Рогов предполагает, что новая система будет схожа с китайской. Роль Путина в таком случае была бы похожей на роль Дэна Сяопина, который официально никогда не был руководителем страны, но фактически управлял ею и был самым влиятельным членом политбюро, контролировавшим назначение новых высших чиновников.
Минусом такого плана является отсутствие в России однопартийной системы. Находящаяся сейчас у власти партия даже близко не играет той роли, как коммунистическая партия в Китае.
По мнению бывшего олигарха Михаила Ходорковского, примером для Путина является модель Казахстана, многолетний президент которого Нурсултан Назарбаев сохранил свое влияние и после передачи полномочий выбранному им преемнику. Такой же точки зрения придерживается профессор политических наук Григорий Голосов.
Также звучат мнения, что речь идет о простой тасовке колоды карт и бывший офицер разведки замышляет нечто новое и неожиданное. Профессор государственного права Елена Лукьянова и вовсе назвала план по изменению конституции государственным переворотом.
Все уверены в том, что в 2024 году руководство России от своей власти не откажется. В этом не было бы ничего неслыханного. Не только в России, но и во всем мире это обычная процедура при авторитарных режимах. Это согласовывалось бы с политической философией плюрализма, в которой целью правителей является сама власть, а государственные интересы второстепенны.
Лучше всего это сформулировал американский политолог Уильям Конноли, аргументировав, что государственные интересы стоят для таких правителей на втором месте, а их основная задача – усилить и защитить свою власть.
Путинский режим занимается этим последние 20 лет, пока что весьма успешно. В то же время нельзя утверждать, что эти десятилетия в широком смысле принесли пользу России и ее населению. По этой причине нельзя ставить знак равенства между нынешним режимом и Россией.
Возвращаясь к истории
Если в западных демократических странах государственная власть и общество уравновешивают друг друга, то в остальном мире этой сбалансированности нет, не исключение и наш восточный сосед. Корни этого процесса уходят глубоко в историю, и время правления Путина, сродни его предшественникам, тоже не исключение. Речь идет о деспотичной модели управления, в которой в первую очередь считаются с самим собой, а не гражданами своего государства.
Поэтому остается открытым вопрос о том, каким будет будущее России в широком плане. С одной стороны, в России господствует режим, который реагирует в зависимости от того, как остаться в живых, а с другой, речь идет о крупнейшем по площади государстве мира и десятках миллионов граждан.
Сейчас единственный вариант – заглянуть в историю и поискать в ней параллели с современностью. Конечно, настоящее и прошлое не совпадают один в один, но, возможно, будет познавательным, как господа из Кремля старались сохранить свою вертикаль власти в течение столетий.
Российским историкам и пропагандистам всегда нравилось говорить, что у России были особые путь и роль. На самом деле в этом не было ничего достойного внимания, подобный деспотизм можно было встретить во всем мире, не считая Европу и часть ее бывших колоний.
В западной части Евразии появилось общество, в котором государственная власть вынуждена считаться со своими жителями. Несомненно, коррупция и злоупотребление властью есть и там, но существенно меньше, чем в других странах. Причиной тому – своеобразное развитие, которое принесло нам Ренессанс, Реформацию, промышленную революцию, демократию и большую свободу частным лицам.
Это был долгий процесс, начавшийся в раннее Средневековье, когда германские племена завладели развалинами Римской империи. При этом частично сохранились старые институты, например, административные единицы, в то же время поменялась культура управления. Правителям пришлось больше считаться со своими подданными, в первую очередь, вассалами, без согласия которых было бы невозможно эффективно управлять государством, особенно от этого зависел сбор налогов.
Значимость жителей еще больше выросла в позднее Средневековье, когда Черная Смерть сделала свою разрушительную работу. Повысилась важность не только вассалов, но и простых землевладельцев, которых наделили большей свободой. Было также отменено крепостное право, в результате налоги стали поступать более эффективно.
В Восточной Европе тем временем была другая тенденция, значимость богатых землевладельцев и крепостного права в обществе еще больше выросла. В Европе уже к Новому времени был создан крепкий фундамент, на котором веками, после войн, революций и прочих страданий была строилась привычная нам Европа, в которой интересы государства и граждан согласуются и обе стороны нуждаются друг в друге.
Государство достаточно сильное, чтобы предлагать услуги и стабильность и не позволять возникать анархии, а граждане в свою очередь достаточно самостоятельны и сознательны, чтобы не допустить деспотии власти.
Самыми яркими в истории России стали три правителя: Иван IV, Петр I и Сталин. Все они были ярыми новаторами и покорителями, значимость центральной власти во время их правления резко возросла. В то же время речь идет о тиранах, которые реализовывали свои личные амбиции не выбирая средств и жизнь граждан их особенно не волновала. То есть мы говорим о противоречивых правителях Росиии, которых уважают, но в то же время боятся.
Примечательно, что почитать Ивана Грозного и Петра Великого стали именно во времена Сталина, когда коммунистический диктатор публично поставил их в пример, пытаясь олицетворять себя с ними с целью еще больше легитимизировать свою власть в народе. Хорошим примером могут служить легендарные романы красного графа Алексея Толстого об обоих правителях.
Нынешняя эпоха Путина, конечно, не сравнима с ними, государство не так деспотично в отношении своих граждан, а целью власти является просто сохранение действующего порядка. Больше всего это похоже на время правления Николая I или Александра II, главными лозунгами которых была "стабильность".
Как и Николай I, подавивший восстание декабристов, Путин создал себе образ человека, который покончил с хаосом 1990-х. Это прослеживается в российских политических телепередачах, в которых постоянно подчеркивается, что сейчас по крайней мере лучше, чем в 1990-е.
Конечно, следует учесть, что Россия времен Романовых в XIX веке имела существенно большее влияние на мировой арене. Нынешняя Россия больше напоминает Австро-Венгерскую империю накануне Первой мировой войны. Как и в государстве Габсбургов, в распоряжении Путина мощная армия и готовность при необходимости ее продемонстрировать, но в экономическом и технологическом плане речь идет о вполне второстепенной силе.
Так как в последнее десятилетие стабильность в России сменила стагнация и путинскому режиму нужен новый источник легитимности, чтобы сохранить власть, то больше прежнего начали вкладывать в военные решения. К сожалению, по сравнению с XIX веком военное игровое поле XXI века поменялось.
Ядерное оружие, глобальные санкции и т. д. мешают военным авантюрам за рубежом, кроме того, нужно считаться с их затратностью для госказны, с деньгами, которые режим считает своими.
Чтобы укрепить основы режима, основной целью Москвы является обеспечение максимального контроля над полезными ископаемыми, в первую очередь нефтью и природным газом. Задача – контролировать всю инфраструктуру, начиная производством и заканчивая продажей.
В настоящее время большинство регионов уже зависит от субсидий центрального правительства. В ответ местные правители гарантируют Кремлю необходимую поддержку на выборах. Особенно курьезна ситуация на Северном Кавказе, где больше не действует общегосударственная судебная власть, а местные князи руководствуются своими законами.
Самый наглядный пример – Чечня, но подобная схема повторяется и в Карачаево-Черкесии, где местные предводители клана действуют совершенно свободно, независимо от государственных законов. Иногда осуществляют показательное повешение – местного аристократа признают виновным в мошенничестве, хищении государственного имущества и даже в убийстве. Он показательно проводит пару лет в "тюрьме", после чего возвращается в местную политику. Речь скорее идет о шоу для народа, чем реальном судебном процессе.
Приспосабливающиеся правители
История России наглядно показала, что ради сохранения власти правители в Кремле умеют хорошо приспосабливаться. Романовы положили конец крепостному праву, но дали старт русификации, а красные цари начали как мировые революционеры, а закончили как великорусские шовинисты.
Нынешний режим в этом плане не исключение. Сначала обещали стабильность, позднее военные авантюры, но кажется, что в будущем будут больше опираться на местные кланы, наделяя их все большей свободой. Чем меньше денег будет поступать от полезных ископаемых, тем вероятнее это.
У всех российских режимов была одна отличительная черта – деспотизм и готовность менять парадигму управления для сохранения власти. Несмотря на то, что сейчас за стенами Кремля идут тактические перестановки в государственном управлении с целью сохранить власть приближенных Путина, это может обернуться большими переменами для всей России, децентрализацией.
Этому десятилетиями способствовала стагнация и увеличивающаяся зависимость Кремля от местных кланов, платящих за денежную поддержку необходимыми голосами на выборах.
Падение уровня жизни в последние годы и снижение доверия к правительству лишь ускорили этот процесс. Таким образом, не исключено, что с целью остаться в живых будут готовы к еще большей раздробленности, в результате чего провинции фактически получат независимость, а князья глубинных районов страны и их окружение – дополнительные привилегии.
Пострадают от этого рядовые граждане, а выиграют деспотичный Кремль и его местные союзники, которые могут создать систему на несколько поколений. Именно она сейчас кажется реальной возможностью для выживания путинского клана.
Использованная литература
Acemoglu, D. R. (2019). The Narrow Corridor: States, Societies, and the Fate of Liberty. Penguin Press .
carnegieendowment. (25. Jaanuar 2020. a).
Khrushcheva, N. T. (2019). In Putin's Footsteps: Searching for the Soul of an Empire Across Russia's Eleven Time Zones. St. Martin's Press.
OECD. (2019).
ridl. (25. Jaanuar 2020. a.)
Редактор: Евгения Зыбина