Адвокатура: ужесточение условий досрочного освобождения противоречит конституции ({{contentCtrl.commentsTotal}})

Адвокат Айвар Пильв.
Адвокат Айвар Пильв. Автор: Сийм Лыви/ERR

Комиссия по основным правам Адвокатуры Эстонии предупреждает, что запланированное Министерством юстиции исключение досрочного освобождения по некоторым видам наказания противоречит как признанным в Европейском союзе общим принципам права, так и конституции Эстонии и практике Госсуда.

Председатель комиссии по основным правам Адвокатуры Айвар Пильв считает, что одной из характеристик и ценностей правого государства является принцип равенства, который нельзя по-разному интерпретировать и применять в разных областях права.

"Применяемые в Европе общие принципы и фундаментальные ценности права действуют и в Эстонии", - отметил Пильв.

Адвокат ссылается на специальные психологические исследования показали, которые показали, что надежды осужденного на иную жизнь и будущую свободу, а также создание позитивных планов на жизнь, как правило, сохраняются только в первые пять-шесть лет пребывания в тюрьме.

"Позже в большинстве случаев осужденных охватывает апатия к своему будущему и может начаться полная деградация личности".

Пильв в качестве примера приводит решение Европейского суда по правам человека в деле Матиошайтиса и других против Литвы, которое установило, что независимо от тяжести преступления осужденный может быть способен измениться. Точно так же следует сохранять у людей надежду, что он или она когда-либо могут быть освобождены в результате реабилитации.

"Комиссия по основным правам считает, что лишение виновного стимула к освобождению не отвечает интересам правопорядка. Суд может рассматривать отдельно каждый конкретный случай, в том числе представляет ли правонарушитель по-прежнему опасность [для общества - ред.]. Закон же, напротив, не может предусмотреть бесконечное множество жизненных ситуаций", - отмечает Пильв.

Противоречие с конституцией и практикой Госсуда

По словам Пильва, комиссия по основным правам Адвокатуры убеждена, что даже в сегодняшней практике суды выносят решения о досрочном освобождении с полной ответственностью за них.  

Адвокатура также считает, что планируемая Министерством юстиции поправка к закону может также нарушать закрепленный в § 4 конституции принцип разделения властей и равновесия ветвей власти, поскольку таким образом снижается юрисдикция судов по решению отдельных дел на основе внутреннего убеждения.

Пильв ссылается также и на предыдущую практику Госсуда. По его словам, Госсуд подчеркивал, что рассмотрение каждого конкретного случая с учетом всех факторов является правилом.

"Таким образом, Госсуд признал неконституционными положения, предусматривающие абсолютные ограничения, которые не допускают права на усмотрение. /.../ Поэтому в каждом случае необходимо учитывать реальную опасность личности и другие обстоятельства".

Пильв считает, что при разработке изменений Министерство юстиции не основывалось на каких-либо исследованиях, и остается неясным, что послужило в качестве важного источника для разработки этого документа, на основании которого предлагаемая поправка задевает чувство справедливости "общества".

"Принимая во внимание все вышеизложенные соображения, комиссия по основным правам Адвокатуры не поддерживает намерение Министерства юстиции подготовить проект закона о внесении изменений в пенитенциарный кодекс по ограничению досрочного освобождения или, точнее, его полному исключению", - подвёл итог Пильв.

Генпрокурор за ужесточение условий досрочного освобождения осужденных

Помимо Адвокатуры, свое мнение Министерству юстиции направил и генеральный прокурор Андрес Пармас.

Как ранее сообщал портал rus.err.ee, Пармас в своем мнении, направленном в Министерство юстиции, заявил, что прокуратура считает, что исключение досрочного освобождения ограничит свободу судей принимать решения по данному вопросу. По его мнению, предлагаемая поправка может также нарушать принцип разделения властей и равновесия ветвей власти, установленный в § 4 Конституции.

В качестве альтернативы Пармас предложил ужесточить условия досрочного освобождения.

"По оценке прокуратуры было бы уместно, если бы вопрос о досрочном освобождении в случае тяжких преступлений рассматривался в первый раз после отбытия двух третей, а не половины наказания, как сейчас. Кроме того, в случае таких преступлений досрочное освобождение могло бы быть возможным только на условии замены лишения свободы электронным надзором", - считает Пармас.

Инициатива Министерства юстиции

Внесение поправок в условия досрочного освобождения было инициировано минюстом после досрочного освобождения в конце 2019 года Херманна Симма, осужденного за государственную измену.

Выступая на прошлой неделе с речью на съезде судей, министр юстиции Райво Аэг подчеркнул, что этот случай оскорбляет чувство справедливости.

По его словам, осужденного за такие преступления нельзя освобождать на том основании, что он более не опасен. "В таком случае не надо вообще наказывать госизменников, потому что ни один шпион не опасен после разоблачения", - сказал министр.

По мнению Аэга, есть преступления, в отношении которых совершающий их человек должен знать, что в случае поимки ему придется отсидеть весь срок "от звонка до звонка". К таким преступлениям минюст относит тяжкие преступления против государства и человечности, а также преступления сексуального характера или убийства, если они совершались осужденным и ранее. 

Редактор: Надежда Берсенёва

Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: