Фирму по управлению госнедвижимостью RKAS может ждать реформа ({{contentCtrl.commentsTotal}})

Яак Ааб.
Яак Ааб. Автор: Siim Lõvi/ERR

Министр госуправления Яак Ааб изучает вопрос о том, является ли госпредприятие по управлению государственной недвижимостью (Riigi Kinnisvara AS - RKAS) оптимальным способом организации данного вида деятельности.

Ааб представил кабинету министров отчет о ситуации с управлением государственной недвижимостью 19 марта, после чего все министры получили задание представить свои предложения в этой сфере. По словам Ааба, показатели деятельности RKAS из года в год улучшались, однако в адрес предприятия звучит и немало критики. Министр госуправления в интервью ERR рассказал о том, что теперь ему предстоит решить, является ли коммерческое товарищество оптимальным способом для управления госнедвижимостью.

- Вы сами 19 марта представили кабинету министров какие-либо предложения, что можно сделать по-другому?

- Более детальное предложение заключалось в том, что нам следует решить, как двигаться с этим дальше. Когда-то хотели устроить таким образом, чтобы практически вся принадлежащая государству недвижимость перешла к RKAS. В последние годы ситуация стала более гибкой, ни на кого не давят, чтобы передавали имущество.

- Какую обратную связь вы получили от министерств?

- Все-таки у RKAS в каком-то смысле монопольное положение, а монополия всегда вызывает известную критику. Рискну сказать, что в последние годы деятельность акционерного общества, несомненно, улучшилась. Это отмечают также все учреждения, ведомства и министры. Я также не считаю разумным, чтобы в каждом министерстве, учреждении и ведомстве снова появился отдел недвижимости. Однако есть вопросы и предложения по поводу того, является ли коммерческое товарищество оптимальной формой для управления госнедвижимостью.

- Ведь этот вопрос не новый, и его задают не только в связи с поддержанием недвижимости в порядке и ее обслуживанием. Вспомним, что в 2017 году, когда возникла идея передать старое выставочное здание Эстонского национального музея (ERM) городу Тарту, то это уперлось в проблему, что нельзя таким образом причинять ущерб коммерческому предприятию. Насколько серьезная сейчас идет дискуссия о реорганизации деятельности RKAS так, чтобы оно не должно было получать прибыль, как коммерческое предприятие?

- Вопрос не только в том, должно ли оно получать прибыль. Вопрос в том, насколько большой должна быть эта капитализация. Она относительно большая.

Вопросы вызывала, например, и модель сдачи в аренду, которая в принципе может быть правильной: в стоимость аренды включаются будущие потребности, например, строительство новых зданий и капитальный ремонт [старых]. Но в конкретный момент времени размер арендной платы кажется многим учреждениям, ведомствам и министерствам слишком высоким. Мы сталкиваемся с этим, в частности, в сельских районах, где мы строим государственные дома (центры госуслуг). Если по той же формуле предложить [помещения] в аренду местному союзу самоуправлений или какому-то другому арендатору, то возникает конфликт между ценой в такой формуле и рыночной ценой. И в таком случае сложно найти арендаторов в государственный дом.

Но это только один аспект или проблема. Как вы упомянули, если государство захочет передать собственность RKAS самоуправлению, которое ходатайствует об этом перед государством для выполнения своих функций, то это сложнее сделать. Это имущество надо изъять из акционерного капитала, пройти круг всевозможных кредиторов, аудиторов до того, как по этому процессу будет принято решение. Правительство может принять такое решение, но этот процесс негибкий и длительный. Та же ситуация возникает, когда мы хотим изъять имущество у RKAS для какого-нибудь госучреждения или ведомства.

- Мы пока говорили о критике, но ведь когда-то было принято решение создать именно акционерное общество для управления государственной недвижимостью. В чем преимущество коммерческого товарищества перед другими возможностями?

- Исходили из того, что коммерческое товарищество эффективнее, самостоятельнее, может принимать решения. Важной была и оптимизация, чтобы освободиться от ненужной недвижимости. Думали, что эти процессы в коммерческом товариществе будут идти быстрее. Поскольку RKAS передали не все имущество, и осталась такая смешанная модель, когда часть [недвижимости] в собственности учреждений, ведомств и министерств или публично-правовых институтов, а часть принадлежит акционерному обществу, то, возможно, этот эффект в таком виде не реализовался.

Кроме того, типичное коммерческое товарищество должно иметь возможность принимать все решения практически самостоятельно. Конечно, есть общее собрание [акционеров], есть совет. Но если мы говорим хотя бы о новых инвестиционных объектах и ежегодных объемах инвестиций, то ведь правительство часто корректирует эти решения. По поводу некоторых объектов решения утверждаются, по поводу других может быть что-то изменено. В таком случае, когда надо что-то изменить или принять решения по новым объектам, то эти две системы - коммерческое товарищество и политическое решение - не всегда совпадают. Разумеется, при принятии политического решения выслушивается мнение акционерного общества, которая имеет компетенцию в этой области. Так что проблемы есть.

Вина здесь, конечно, лежит не на самом коммерческом товариществе. Я по-прежнему подтверждаю, что RKAS работает хорошо. Но у различных клиентов, которыми на самом деле выступают госучреждения, ведомства, министерства, школы и т.д., возникают знаки вопроса в связи со всей этой деятельностью.

- Когда создавалось акционерное общество, то предполагалось, что оно начнет предлагать услуги не только публичному сектору, но и рынку. Госучреждению это делать заметно сложнее.

- Да, если говорить об обслуживании недвижимости или сдаче ее в аренду, то такая мысль была, но она во многом не реализовалась. В действительности RKAS предлагает эту услугу в основном госучреждениям, публичному сектору. И должно ли государство конкурировать на рынке недвижимости, на котором [уже] есть достаточная конкуренция, предлагая какие-то услуги? Я думаю, это не совсем правильно.

- Вы сказали, что государство не хочет, чтобы в каждом учреждении был свой отдел недвижимости. Какая альтернатива есть для акционерного общества?

- Примерно два года назад эта организационная форма была проанализирована. Больше всего плюсов нашли для [организационной] формы в виде государственного или администрируемого государством учреждения. Здесь возникают уже следующие вопросы. Надо ли вывести из RKAS всю его деятельность в полном объеме или же только центр компетенций, застройку и имущество? Но именно на эти вопросы я и должен дать ответ. Я должен внести предложение, а затем уже кабинет министров решит, в каком направлении мы пойдем.

Редактор: Андрей Крашевский

Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: