ЕСПЧ встал на сторону Эстонии в деле о высылке осужденного за наркоторговлю россиянина ({{contentCtrl.commentsTotal}})

Автор: Blogtrepreneur/Wikimedia Commons

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял существенное для судебной практики Эстонии решение, отказавшись принять к рассмотрению жалобу на высылку из страны осужденного за наркопреступления гражданина России, который родился в Эстонии и проживал здесь с семьей на основании долгосрочного вида на жительство.

Решение ЕСПЧ по делу "Григорий Щербаков против Эстонии" было опубликовано 19 мая.

Щербаков родился в Эстонии и проживал здесь на основании долгосрочного вида на жительство, имея гражданство Российской Федерации. В 2012 году он был признан виновным в незаконном обороте наркотиков, которые он в 2009 года неоднократно перевозил через эстонско-российскую границу, и приговорен к лишению свободы до 14 октября 2020 года. Ранее податель жалобы также признавался виновным за вождение в нетрезвом виде и 11 раз наказывался за различные проступки.

Аннулирование вида на жительство и высылка

В апреле 2017 года Департамент полиции и погранохраны аннулировал вид на жительство Григория Щербакова с предписанием выехать из страны и запретом на въезд в последующие пять лет. По оценке департамента, несмотря на то, что он родился в Эстонии и имел здесь семью, Щербаков не приложил усилий для интеграции в эстонское общество.

Ведомство отметило, что хотя податель жалобы сдал экзамен на знание эстонского языка на уровень A1, он сделал это только в тюрьме, где он продолжал общаться с лицами, имеющими уголовное прошлое. Поскольку с Россией его связывает гражданство, родной язык и основанное ранее в России предприятие по металлообработке, департамент счел, что у Щербакова не возникнет сложностей с переездом в Россию, поиском там работы и интеграцией в местное общество.

При этом у него сохранилась бы возможность общаться с родственниками по телефону и электронной почте. По оценке департамента, аннулировать вид на жительство и выслать его из Эстонии было необходимо, чтобы предотвратить совершение новых преступлений в Эстонии.

Решение департамента было обжаловано в суде

Щербаков обратился в суд, и в мае 2018 года Тартуский административный суд удовлетворил жалобу и аннулировал решение Департамента полиции и погранохраны. Однако Тартуский окружной суд, в котором департамент обжаловал решение суда первой инстанции, пересмотрел это решение, отказав Щербакову в удовлетворении его жалобы. Государственный суд в феврале 2019 также отказался принимать кассацию к рассмотрению, а МВД месяцем позже отказало Щербакову и в отмене запрета на въезд, которое он отдельно обжаловал в министерстве.

После этого он обратился в Европейский суд по правам человека, утверждая, что аннулирование вида на жительства и высылка из Эстонии в его случае нарушают Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

Оценки ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что решение о высылке подателя жалобы не следует оценивать с точки зрения семейной жизни, хотя его взрослые дети, сестры и братья, а также мать живут в Эстонии.

ЕСПЧ отклонил аргумент о том, что от Щербакова зависит здоровье его матери, указав на длительное пребывание Щербакова в тюрьме и наличие у его матери других близких родственников в Эстонии. Утверждение подателя жалобы о праве на получение алиментов со своих детей суд счел голословным.

ЕСПЧ также отверг аргумент подателя жалобы, в котором он ссылался на свою супругу, поскольку такой аргумент отсутствовал в кассационной жалобе, поданной ранее в Государственный суд. Кроме того, с начала 2016 года дети и супруга подателя жалобы не посещали его в тюрьме, общаясь с ним только по телефону и путем переписки.

Оценивая дело с точки зрения вмешательства в частную жизнь, ЕСПЧ также пришел к выводу, что решение о высылке подателя жалобы соответствовало законодательству, и не согласился с его утверждением, что Департамент полиции и погранохраны не установил, что он является "реальной и достаточно серьезной угрозой" общественному порядку и безопасности государства.

По оценке ЕСПЧ, совершенное подателем жалобы наркопреступление, которое было учтено при решении о высылке, было очень серьезным, что подтверждается и строгостью приговора. Кроме того, это преступление было совершено подателем жалобы, когда еще не истек испытательный срок, назначенный ему за предыдущее преступление.

Оценивая связь Щербакова с Эстонией и Российской Федерацией, ЕСПЧ отметил, что государства-члены ЕС могут для обеспечения общественного порядка высылать и тех иностранцев, которые родились в стране или переехали в нее в раннем возрасте. Согласившись с тем, что связь подателя жалобы с Россией слабее, чем с Эстонией, суд, тем не менее, учел его российское гражданство, родной язык и основанную ранее в России фирму. По оценке ЕСПЧ, с учетом возраста и специальности Щербакова, у него не возникнет непреодолимых сложностей с переездом в Россию.

ЕСПЧ не дал никакой оценки запрету на въезд подателя жалобы в Эстонию, поскольку в данном случае не были исчерпаны все возможности обжаловать решение в Эстонии.

В целом, Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что вмешательство в частную жизнь подателя жалобы в виде решения о высылке было пропорциональным, а жалобу, представленную со ссылкой на статью 8 Конвенции, следует признать не подлежащей рассмотрению как очевидно необоснованную.

Редактор: Андрей Крашевский

Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: