Аллар Йыкс: коммуникация правительства по поводу масок была противоречивой и путаной ({{contentCtrl.commentsTotal}})

Аллар Йыкс.
Аллар Йыкс. Автор: Siim Lõvi/ERR

Бывший канцлер права Аллар Йыкс раскритиковал распространенные правительством во вторник сообщения о том, является ли ношение обязанностью, рекомендацией или указанием. По его оценке, эти сообщения были противоречивыми и допускающими различные трактовки. Если же ношение масок в общественных местах действительно станет обязательным, то Рийгикогу следует в срочном порядке внести поправки в Закон о профилактике инфекционных заболеваний и борьбе с ними.

- Во вторник на пресс-конференциях и в различных интервью от правительства поступило три разных рекомендации: защитные маски надо носить (премьер-министр Юри Ратас), ношение масок рекомендовано (глава Департамента здоровья Юллар Ланно) и, наконец, что это является указанием (министр социальных дел Танел Кийк). Как вы оцениваете эти сигналы?

- С юридической точки зрения это самое плохое, что может произойти. Если коммуникация правительства по поводу использования масок противоречивая и позволяет различные трактовки, то это, разумеется, не способствует однозначному пониманию людьми, что они должны делать, что нужно делать и что делать нельзя.

Мне самому было вчера трудно понять, что означает то или иное слово. Если обязательно, то все понятно. Это должно быть прописано в правовой норме, что носить маску обязательно. Если это рекомендуется или настоятельно рекомендуется, то тоже понятно. Я сам думаю, что это было бы самым правильным решением. Но мы вчера услышали и третий вариант, что ношение масок является на самом деле указанием.

Чем больше таких новых выражений вводится в оборот, тем хуже. Что такое указание (suunis)? Словарь синонимов гласит, что указание - это предписание (ettekirjutus), или инструкция (juhend), или директива (direktiiv). Так что людям в точности не понятно, что им нужно делать.

- Что же нужно делать людям? Носить на всякий случай маску из страха перед штрафом?

Закон о профилактике инфекционных заболеваний и борьбе с ними, который в принципе может предусматривать такую обязанность, не содержит такой нормы, которая позволила бы Департаменту здоровья или правительству сделать обязательным использование средства индивидуальной защиты в помещении общего пользования. Но допустим, что такая обязанность в законе есть. Тогда до ее применения нужно решить несколько важных вопросов.

Во-первых, доступность масок. Я имею виду малообеспеченных людей. Несколько исследований показали, что цены на маски в Эстонии одни из самых высоких в Европе, а доходы у нас сами знаете какие.

Второй вопрос - что считать маской. Из вчерашней коммуникации можно было понять, что достаточно натянуть на лицо какой-то предмет одежды, - прикрыть лицом до глаз шарфом или натянуть ниже рта лыжную шапку, - то это приравнивается к выполнению обязанности носить маску.

В-третьих, надо очень четко сказать о том, почему в странах, где маски обязательны, это не привело к ожидаемому результату.

До тех пор, пока не ответят на эти вопросы, люди не обязательно станут добровольно выполнять обязанность носить маску. А самое правильное, если бы люди делали это добровольно. Тогда они будут это делать искренне и с целью защитить себя и других, а не из страха перед наказанием.

Например, я пользуюсь маской, когда мне кажется, что это уместно. Например, если я еду из Таллинна в Тарту на автобусе. Два с половиной часа в закрытом тесном помещении, и мне не надо распоряжения или указания правительства или Департамента здоровья, чтобы носить маску. И кажется, что очень многие люди поступают так же.

- Новая волна коронавируса осенью не могла ни для кого стать сюрпризом. Было ли у нас достаточно времени для установления конкретных рамок по поводу масок, чтобы можно было избежать противоречивых сигналов?

- Несомненно. Если посмотреть на эти дискуссии сейчас, то одни говорят, зачем вы спорите об этих юридических нюансах, - если надо, то правительство может возложить на людей эту обязанность. А другие возражают, что в Эстонии личные свободы можно ограничивать [только] на законном основании, а если такого закона нет, то и обязанность возлагать нельзя.

Я сам считаю, что в ситуации, когда у правительства и Рийгикогу было больше полугода, что усилить противовирусные положения в Законе о профилактике инфекционных заболеваний и борьбе с ними, то в ситуации, когда введение обязательного использования средств индивидуальной защиты не предусмотрено, является недопустимым пробелом в эстонском праве.

Мы знаем, как быстро Рийгикогу рассматривало определенные законопроекты. То, что это не было сделано с этим законом, достойно очень большого сожаления.

- Что вы рекомендуете делать дальше для устранения путаницы?

- Я не медицинский эксперт и не могу сказать, насколько могут помочь маски. Но я могу смело сказать, что если наложение какой-то обязанности опирается на очень спорную правовую основу, то в конечном счете это принесет больше вреда, чем пользы. В нынешнее время никому не нужны эти споры.

Как я уже сказал, самое важное - это коммуникация. Она должна быть честной и ясной, т.е. маски либо обязательны, либо рекомендованы. Если обязательные, то надо очень быстро создать правовые нормы, и обосновать, почему ношение масок, в отличие от других государств, может оказать у нас положительное воздействие.

Редактор: Андрей Крашевский

Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: