Один из гостей студии "Треугольника", посвященного Закону о гражданстве, публицист и политолог Эдуард Тинн отметил в ходе дискуссии, что в эстонских СМИ убиты альтернативные точки зрения.

"Эстонская политическая элита, журналисты и аналитики — это люди с одинаковым мировосприятием, они сегодня у власти, все мыслят одинакового, как в свое время в какой-то деревенской общине. Вот к чему мы пришли. У нас нет альтернативного подхода. Он убит. Где вы видели, чтобы одна статья говорила "А", а другая - "Б"?", - задается вопросом Тинн.

Ответственный редактор Радио 4, обозреватель СМИ Иван Макаров с Тинном, однако, не согласен: "Возьмите хотя бы статьи господина Лотилы в Õhtuleht, где он гнобит эстонцев похуже, чем Вы".

"Да, Иван, - подключился к спору Виталий Белобровцев, - альтернативные точки зрения публикуются сплошь и рядом, когда говорят о мелочах. Когда же речь идет о вопросах принципиальных, о том же самом Законе о гражданстве, то я тоже ни разу не видел в СМИ альтернативного мнения. Зато часто видел — да, наш закон лучший, самый замечательный, это «священная корова», трогать ее нельзя, это записано в коалиционном договоре, об этом никаких обсуждений быть не может".

"Я нигде не видел, чтобы кто-нибудь сказал: «Как не может? Почему не может? Это важный вопрос, этот вопрос касается 100 000 человек! Это примерно то же самое, как если бы в Финляндии сказали — так, у нас тут шведы где-то, их примерно 6-7%. Шведы, отвалите, мы ваши вопросы не рассматриваем. Нам это не интересно. Мы уже все про вас решили. Точно также у нас делают с русскими. Сколько русских было привлечено к разработке Закона об иностранцах, Закона о гражданстве? За них все решили. В Эстонии есть 2 мнения — наше мнение (мнение властей, прим. ред.) и неправильное мнение", - продолжил Белоровцев.

Эдуард Тинн удивляется, что согласно международным рейтингам, Эстония занимает четвертое место по свободе прессы: "Я над этими рейтингами смеюсь. В Париже они, видимо, руководствуются формальными показателями, так как это не соответствует истине".

"Возьмите статью русского журналиста Шегедина, - продолжает Тинн, - вы её могли бы опубликовать в какой-нибудь эстонской газете? Да никогда в жизни! Если я напишу, что решение эстонцев по "Нордстрим" — это большая глупость, то ни одна газета это мнение не опубликует. Если я скажу, что в эстонской политике мы когда-то говорили, что самые важные направления в плане развития межгосударственных отношений - это Грузия, Украина и Молдавия - тогда ещё финны смеялись: что, мол, вы там на Кавказе потеряли - то никто не мог против этого выступить, поскольку это была официальная и святая точка зрения узкой группы людей. Где же свобода?"

Иван Макаров в ответ отметил, что в газете Õhtuleht он неоднократно читал мнения Виталия Белобровцева, идущие вразрез с мнением правящей коалиции.

"Да, это так, - подтвердил Белобровцев, - правда уже полгода, как ко мне за мнениями не обращаются".