Канцлер права Юлле Мадизе две недели назад сообщила о соответствующих консультациях с представленными в Рийгикогу партиями, поскольку в настоящий момент у нее таких полномочий нет.

Согласно Закону об административном производстве, распоряжение общего характера является административным актом, направленным на основании общих признаков на четко обозначенный круг лиц или на изменение публично-правового статуса вещи.

"Мы бегло обсудили данный вопрос с некоторыми членами и советниками правовой комиссии. Лично я думаю, что у канцлера права могло бы быть право оспаривать распоряжения правительства общего характера, поскольку в случае законов такое право имеется в том случае, когда канцлер права полагает, что закон не соответствует Конституции. Тем более что канцлер права участвует в заседаниях правительства с консультативным голосом", - сказал ERR председатель правовой комиссии Рийгикогу Марек Юргенсон (Центристская партия).

Предложение Мадизе поддерживает и глава центристской фракции Яанус Карилайд. "С законами есть такая возможность. Нет весомой причины, по которой то же самое не могло бы быть и с распоряжениями правительства общего характера", - сказал Карилайд.

Аналогичной позиции придерживается также зампред правовой комиссии Хельо Пикхоф из Социал-демократической партии. "Я тоже думаю, что канцлера права можно было бы наделить правом оспаривать такие распоряжения. Ведь в случае законов у него есть такое право: если канцлер права полагает, что тот или иной закон не соответствует Конституции, то он обязан это сделать. Не вижу ни одного весомого аргумента, почему у него не может быть такого права и с распоряжениями правительства общего характера, тем более что канцлер права может участвовать в заседаниях правительства с консультативным голосом", - прокомментировала Пикхоф.

Isamaa и EKRE относятся к предложению с осторожностью

По мнению председателя Isamaa Хелира-Валдора Сеэдера, начать следовало бы с расширения полномочий Рийгикогу.

"Более важный вопрос в связи с оспариванием распоряжений общего характера на самом деле кроется в разделении власти между Рийгикогу и правительством. Эстония - парламентское государство, и основополагающая роль при принятии важных решений должна оставаться у Рийгикогу. Увы, с ходом времени различные составы Рийгикогу делегировали большую часть решений и ответственности на уровень правительства, в связи с чем сократились и возможности оспаривать и менять распоряжения и постановления. Рийгикогу должен восстановить свою увеличенную роль в формировании политики и законотворчестве", - сказал Сеэдер.

"Расширение полномочий канцлера права, несомненно, заслуживает подробного обсуждения, и, как и в любом другом вопросе, очень сильно зависит от деталей, однако в первоочередном порядке надо сосредоточиться на увеличении роли Рийгикогу", - подчеркнул он.

Председатель EKRE Мартин Хельме отметил, что он проявил бы в этом вопросе исключительную осторожность.

"Я в данном случае больше всего обеспокоен тем, что если у нас есть парламент и правительство, которые все-таки несут ответственность перед избирателями, то нам нельзя создавать очень много институтов помимо судов, которые могут постоянно "замораживать" решения парламента и правительства, потому что в таком случае демократия у нас перестанет работать так, как задумывалось", - сказал Хельме.

"Следует очень основательно взвесить, надо ли давать всевозможные права блокировать или тормозить [решения] другим институтам, даже если они являются конституционными. Я не говорю, что я категорически это исключаю, но я ясно вижу, что сейчас в политической полемике, возникшей на почве одного конкретного постановления, один институт просто пытается расширить свою власть, и я не уверен, что нам следует на это поддаваться на таком фоне", - отметил лидер EKRE.

Член Партии реформ Тоомас Кивимяги, возглавляющий конституционную комиссию парламента, также не уверен в практичности и необходимости предложения канцлера права.

"Коронакризис подтвердил, что при чрезвычайном положении для правительства исключительно важно наличие возможности оперативно вмешиваться [в ситуацию] своими распоряжениями", - сказал Кивимяги.

"При этом у каждого гражданина есть право оспорить распоряжение правительства общего характера в административном суде, т.е. проблема не в томльзя оспорить. Вопрос в том, дать ли канцлеру права дополнительно такое право. Если парламент сочтет это необходимым, то мы это сделаем. Очевидно, что эта дискуссия появится в повестке осенней сессии Рийгикогу", - добавил он.

Канцлер права Юлле Мадизе ранее разъяснила, что у каждого человека действительно есть право оспорить распоряжение общего характера в суде, однако решение суда по такому вопросу будет распространяться только на конкретного человека, который оспорил распоряжение, и не будет иметь последствий для действительности распоряжения как такового или его действительности для всех остальных лиц.

Дискуссия по этому вопросу усилилась в конце августа, когда юрист и бывший канцлер права Аллар Йыкс высказал сомнение в том, насколько уместно вводить коронавирусные ограничения распоряжением правительства общего характера.