Такое мнение Лепик и Рийкоя высказали в воскресенье в передаче "Olukorrast riigis" на радиостанции Raadio 2.

"О причинах говорилось много - наша собственная сниженная выработка, как и снижение выработки в остальной Европе, что в балансе спроса и предложения означает рост цен, были различные природные проблемы, из-за которых производственные мощности выключались. У Eesti Energia была причина снова запустить некоторые энергоблоки в Нарве и снова начать выработку энергии, потому что даже со всеми квотами это было прибыльно", - сказал Лепик.

По его мнению, в правительстве необходима дискуссия на политическом уровне, из каких зарубежных соединений Эстония получает энергию и будет ли при отказе от сланца создано что-то взамен помимо ветровой энергии.

"Мы говорим о прогрессивном зеленом переходе, но мы на самом деле не говорим о том, откуда мы получим эту энергию. Я понимаю, что производители энергии, торговцы топливом говорят об этом месяцами, но у нас нет общественной дискуссии по этому вопросу, - добавил Лепик. - По сути, сжигать и делать все как раньше или же все закрыть и надеяться, что как-нибудь эта энергия появится из розетки. Такой платформы или дискуссии о практических вопросах нет вообще".

По мнению Рийкоя, в свете нынешнего роста цен на электричество нельзя говорить о его дефиците. "Очень много факторов, из-за которых растет цена. Роль зеленого перехода, на сколько увеличится выработка ветровой, зеленой электроэнергии, которая по своей сути дороже старых методов. В этом смысле, возможно, вопрос о том, откуда мы получаем электричество, не так злободневен в контексте [нынешнего] роста цен, но в какой-то момент он возникнет", - сказал он.

Он привел в пример планируемый целлюлозный завод VKG и неуверенность в отношении сланцевой промышленности Ида-Вирумаа. "Очень многие удивлены тем, что противодействие [целлюлозному заводу] среди местного населения очень небольшое. Некоторые "зеленые" организации ездили подогревать страсти в Ида-Вирумаа, но ни у кого это не получилось, потому в Ида-Вирумаа очень четко понимают, что сланец когда-то пропадет, и тогда людям понадобится где-то работать", - пояснил Рийкоя.

По его словам, люди больше всего ждут от правительства, чтобы оно устанавливало конкретные сроки и вносило ясность. "Нам сказали, что в сланец не позволят делать большие инвестиции. Но с какого момента не позволят? С какого момента прекратится производство сланцевой энергетики?", - спросил журналист.

По мнению Лепика, это связано с тем, что Эстония ведет себя как отличник в школе. "Нам просто соглашаться с этими вещами, потому что мы хотим быть прогрессивным государством, не хотим ссориться со своими ближайшими партнерами. У Эстонии ограничено пространство для маневра в рамках общего направления, в котором движется политика Европейского союза", - отметил он.

"У нас остается не сделанной вторая часть уравнения, т.е. нам надо разрабатывать планы об альтернативах. На строительство таких альтернатив можно получить субсидии ЕС, но мы должны составить эти планы. Неспособность планировать, неспособность составить и реализовать эти планы в административно-политическом смысле. Этого нет, есть лишь неопределенные сигналы", - сказал Лепик.

По словам Рийкоя, у всех партий нет особого желания заниматься длительной перспективой, и новые партии тоже быстро устают. "Политики не хотят заниматься долгосрочными вещами, потому что это сложно, да и избирателей они не интересуют", - отметил он.