Нийна Негласон: до сих пор не понимаю, что я сделала неправильно

$content['photos'][0]['caption'.lang::suffix($GLOBALS['category']['lang'])]?>
Нийна Негласон. Автор: Сергей Степанов/ERR

Признанная накануне виновной Тартуским окружным судом в нарушении ограничения на совершение действий в крупном размере председатель Йыхвиского волостного собрания Нийна Негласон будет подавать кассацию в Госсуд, добиваясь своего оправдания.

- Какой была ваша реакция на решение окружного суда?

- В первую очередь я была удивлена. Прежде суды первых двух инстанций меня оправдали, а теперь, учитывая, что и прокуратура, и защита представили свои прежние документы, коллегия Тартуского окружного суда пришла к иным выводам и вынесла кардинально другое решение. Если до сих пор возможностью обжаловать решение суда пользовалась прокуратура, то теперь это делать будем мы. На сегодняшний день я все еще не понимаю, что же я сделала неправильно.

- Расскажете подробнее?

- Мне ставят в вину, что я не отказалась от голосования в волостном собрании, когда обсуждался вопрос о сдаче в аренду помещений на улице Кааре,3 фирме Corrigo (в ней Негласон работает врачом - прим. rus.err.ee), но то решение было коллегиальным. Это помещение на четвертом этаже, к слову, до сих пор стоит пустым и пустует уже 25 лет. Напрашивается следующий вывод: находясь в зале заседаний волостного собрания, обсуждая за столом вопросы, ты, оказывается, не должен думать о том, чтобы принести пользу волости. Ведь мое тогдашнее решение было в пользу волости, а ни коем образом не в свою личную. Читая приговор суда, я понимаю, что оказывается депутат должен во время голосования математически высчитывать: идет ли речь о действии, стоимость которого оценивается в 40 000 евро. То есть по сути за столом заседаний я должна мыслить как преступник, считая, идет ли речь о сумме в 40 000 евро или все же меньше, например, 39 999 евро. По моему мнению, это абсурд.

- В Государственном суде аргументы вашей защиты как-то будут отличаться от звучавших в судах низших инстанций?

- В глобальном смысле менять нам особо нечего, но выяснилась одна деталь, на которую адвокаты и раньше обращали внимание: в 2017 году Закон о борьбе с коррупцией несколько отличался от нынешнего, поскольку в 2019 году он был изменен. После этого Государственный суд не вынес ни одного решения, который позволил бы понять, как следует трактовать подпадающие под действие этого закона деяния. Мой адвокат сказал мне накануне, что это может быть даже главной причиной для подачи кассационной жалобы.

- Надежды на Госсуд позитивные?

- В жизни всегда нужно быть позитивным. Для меня самое позитивное то, что с момента начала всей этой истории два судебных решения были вынесены в мою пользу. Поэтому меня немного удивляет, что если даже судьи не могут найти одинаковый подход к этому казусу, то как я, простой человек, врач, должна уметь себя вести правильно. Мое дело изучали уже 13 разных судей: первый - в уездном суде, затем трое в окружном, после этого еще три судьи Государственного суда решили взять его в производство. Затем три других судьи Госсуда вернули дело в окружной суд, после чего еще три судьи рассматривали его в окружном суде. Как простой человек должен все это знать? В 2018 году канцлер права обращала внимание на то, что Закон о борьбе с коррупцией неясно определяет ограничения на совершение действий. Мой казус показывает, что даже судьям это все непонятно.

Редактор: Сергей Михайлов

Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: