Госсуд: владелец хутора, на котором снимали "Лето", не имел права на демонтаж строений

Хутор Хинни.
Хутор Хинни. Автор: Vikipeedia/WikedKentaur

Владелец исторического объекта должен следовать установленным со стороны государства ограничениям и не имеет права действовать без разрешения и надзора Департамента защиты памятников старины, следует из опубликованного в среду решения Государственного суда. При этом суд указал, что возложенные на владельцев таких объектов обязанности должны быть посильными.

Суд рассмотрел дело о хуторе Хинни в деревне Йыкси Пыльваского уезда. Именно на нем в свое время снимали культовый эстонский фильм "Лето".

Речь идет о старейшем из сохранившихся хуторов с гумном в Ливонии. Жилая рига, хлев, амбар, баня, конюшня и колодец были объявлены памятниками архитектуры и с 1973 года взяты под государственную охрану.

В августе 2019 года владелец хутора сообщил Департаменту защиты памятников старины, что жилая рига и хлев в очень плохом состоянии и могут обвалиться. Владелец оповестил ведомство о том, что начал разбирать здания и складывать пригодные для дальнейшего использования материалы, чтобы, с одной стороны, обеспечить безопасность людей, а с другой, сохранить оригинальные детали.

Представители департамента ознакомились с ситуацией и обнаружили, что с риги уже снята крыша и в нее затекает вода. Бревна строения не были прикрыты, концы некоторых бревен были спилены, то есть непригодны для дальнейшего использования.

Владельцу сделали предписание, потребовав немедленной остановки работ, поскольку они проводились без разрешения и надзора. В департаменте также отметили, что владелец в течение нескольких лет не выполнял требование по содержанию и сохранению зданий, что стало причиной ухудшения их состояния.

Самовольный демонтаж повредил здания, но несмотря на предписание департамента, владелец продолжил работы по сносу.

Владелец оспорил постановление департамента в суде, заявив, что они нарушают его право собственности. Административный и окружной суды не удовлетворили его жалобу. С их решениями согласилась и коллегия Госсуда.

Обязанности владельца не должны быть чрезмерными

Госсуд подтвердил, что закон позволяет Департаменту защиты памятников старины пресекать угрожающую объектам деятельность. Суд пояснил, что требования закона – не просто формальность, они позволяют сохранить оригинальный вид объекта. По мнению суда, владелец нарушил закон, проводя работы без разрешения и надзора.

Владелец настаивал на том, что благодаря самовольному демонтажу избежал еще большего ущерба, но в суде это доказано не было. Коллегия посчитала, что речь не шла о ситуации, когда строение уже обрушилось или была высокая вероятность этого.

Суд подчеркнул, что согласно Конституции право собственности не является абсолютным и может быть ограничено. Чем выше интерес общественности, тем жестче могут быть ограничения. При этом обязанности владельца по поддержанию состояния объекта и его сохранения должны быть посильными.

Владелец хутора в своем иске отметил, что является пенсионером по старости и у него нет денег на приведение строений в порядок. В 2017 году стоимость восстановления объектов оценили в почти 186 000 евро. По данным департамента, с 1999 по 2014 год владелец получил пособия на сумму более 40 000 евро. В 2018 году департамент предложил ему еще около 17 000 евро на неотложные аварийные работы, но владелец отказался, попросив более крупную сумму с целью реставрации объекта. По оценке Госсуда, владелец не может рассчитывать на то, что сохранение объекта будет обеспечено полностью на государственные средства, поскольку пособие повышает стоимость имущества.

Коллегия отметила, что представители департамента до предписания в течение нескольких лет общались с владельцем хутора Хинни на тему сохранения, ухода и реновации строений, а также поддерживали его финансово. Состояние строений не ухудшилось неожиданно, и государство не оставило истца наедине с его обязанностями.

Суд также пояснил, что консультирование и поддержка владельца памятника являются предпочтительным способом сохранения объекта, но при необходимости проблемы могут быть решены иначе. Выплачиваемых пособий может быть недостаточно для оправдания ограничений права собственности или обязательств владельца. В таком случае государство может изъять объект или удалить его из списка памятников. У владельца же есть право требовать от государства повышения пособия или компенсации нанесенного ему ущерба.

Редактор: Евгения Зыбина

Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: