Госсуд отметил, что право на защиту источника является важной гарантией свободы СМИ, что создает предпосылки для доверительных отношений между журналистом и его источником. Это позволяет журналисту получать информацию по вопросам, представляющим общественный интерес, даже от источника, публикация информации о котором запрещена законом или иным образом может привести к санкциям.

Согласно Закону о средствах массовой информации, журналист или издание, как правило, не могут без согласия источника публиковать информацию, которая позволяет его идентифицировать. Однако этот запрет не действует, если источник сообщил заведомо ложную информацию.

Коллегия пояснила, что если источник сообщает журналисту недостоверную информацию, то журналист имеет право раскрыть данные своего источника, но этого нельзя требовать в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что в гражданском суде право СМИ на защиту источника является абсолютным.

В уголовном процессе обнародование источника может потребоваться только в случае неизбежной необходимости раскрытия тяжкого преступления. При этом журналист и издание должны учитывать, что если обнародованная информация нарушает чьи-либо права, то в случае отказа раскрыть данные своего источника они сами несут ответственность за публикацию недостоверной или порочащей информации, а также обязаны быть готовыми доказать полученную от источника информацию, отметил суд.

Кроме того, Госсуд обратил внимание на то, что право на защиту источника не применяется в ситуации, когда издание создало канал, по которому люди напрямую могут передавать информацию или намеки общественности - без привлечения журналистов, как посредников.

Рассматриваемое в суде дело касалось сообщения, отправленного на принадлежащий AS Postimees Grupp портал Elu24. Скриншот сообщения позже был распространен в социальных сетях, но имя отправителя отсутствовало. Упомянутое в сообщении лицо обратилось в суд с ходатайством об истребовании у Postimees Group данных об отправителе, так как письмо якобы содержало клевету. Postimees Grupp отказался публиковать данные автора сообщения, сославшись на защиту источника.

Уездный суд пришел к выводу, что это может быть публикация ложной информации, и установил, что в такой ситуации печатное издание должно опубликовать данные автора. Окружной суд оставил решение уездного суда без изменения.

Коллегия по гражданским делам Госсуда отказала в рассмотрении апелляции Postimees Group в связи с отсутствием права на апелляцию, поскольку по закону рассмотрение апелляций по регулированию в таких вопросах является одноэтапным. В то же время коллегия объяснила применение принципа защиты источника для гармонизации судебной практики.