Анализ, проведенный по заказу Министерства социальных дел, показывает, что с 2025 года дефицит Кассы здоровья составит почти 170 миллионов евро, и этот дефицит будет быстро расти с течением времени. К 2040 году он достигнет как минимум 1,2 млрд евро. Понятно, что дальше так продолжаться не может. Что нужно изменить?

Деньги нужны не только здравоохранению

Предпочтительным решением авторы анализа считают увеличение налогового бремени и выделение дополнительного финансирования из государственного бюджета. В противном случае нам придется смириться со снижением качества медицинских услуг.

Если рассматривать здравоохранение отдельно от всего остального, то повышением налогов можно свести цифры, но в целостной картине дополнительное финансирование требуется также на высшее образование, оборону, исследования и разработки, инновации, инфраструктуру и многие другие сферы. Другими словами, если переложить дополнительные расходы во всех сферах жизни на госбюджет, то налоговое бремя должно увеличиться значительно больше того, что необходимо только для покрытия расходов на здравоохранение.

Доходы бюджета и благосостояние общества в целом в долгосрочной перспективе зависят от нашей способности поддерживать в Эстонии благоприятный для талантов и инвестиций деловой климат. Это, в свою очередь, необходимо для того, чтобы мы могли повышать благосостояние общества в государстве со стареющим населением без непосильного налогового бремени.

Будет ли увеличение налогового бремени благоприятным для инвестиционного климата Эстонии? Конечно, нет. Поэтому и при рассмотрении вопроса о финансировании здравоохранения нам также необходимо взглянуть на картину в целом.

Откуда взять деньги?

Для изыскания дополнительных средств на здравоохранение существуют и другие альтернативы, помимо повышения налогов, но они требуют дальнейшего изучения. Наиболее важная из них - частное медицинское страхование, предлагаемое через работодателя, которое дополнило бы солидарное финансирование здравоохранения через Кассу здоровья, т.е. работало бы как дополнительная возможность.

В Европейском союзе есть всего четыре страны, где частное медицинское страхование либо практически отсутствует, либо играет лишь маргинальную роль. В число этих стран входит Эстония. Например, в Латвии и Литве, где существует частное медицинское страхование, страховые взносы составляют около 130 миллионов евро и 70 миллионов евро, соответственно, а таким страхованием охвачено около 50% работников в Латвии и около 20% в Литве.

Обычное страховое покрытие включает амбулаторные визиты и диагностику, в качестве дополнительного покрытия также предлагается стоматология и амбулаторное восстановительное лечение. В Эстонии такие страховые взносы составляют около 14,5 млн евро, из которых более 90% возвращается в систему здравоохранения в качестве дополнительных средств. Частная медицинская страховка в Эстонии есть примерно у 10% работников.

Таким образом, возможность для более широкого применения частного медицинского страхования существует, и основной вопрос должен заключаться в том, как разработать систему частного медицинского страхования таким образом, чтобы она не создавала неравенства и не увеличивала нагрузку на бюджет публичного сектора, снижая при этом долю самофинансирования, сокращая очереди и способствуя повышению качества медицинских услуг. Дискуссия должна сосредоточиться именно на вопросе "как?", чтобы повысить способность финансируемой государством системы здравоохранения и частной системы здравоохранения совместно предлагать жителям Эстонии здравоохранение мирового уровня.

С точки зрения работодателя, одним из сдерживающих факторов для более широкого внедрения частного медицинского страхования является действующий лимит освобождения страховых взносов от налогов и объем медицинских услуг, на которые распространяется такое освобождение от налога. Оптимальный уровень освобождения от налогов и охваченный им объем медицинских услуг необходимо установить на основе анализа. Очевидно, что инвестиции в здоровье работников означают меньшее количество дней на больничном и большее количество лет здоровой жизни. Эти цели, очевидно, никто не оспаривает.

Поищем примеры в остальном мире

Не менее важным является вопрос эффективности и качества нашего здравоохранения в международном сравнении.

Каковы наши сильные стороны, как мы можем решить проблему нехватки медицинских работников, каковы наши возможности для развития инновационных технологий здравоохранения, персонализированной медицины и экспорта медицинских услуг? Является ли первопричиной очередей в государственной системе здравоохранения нехватка денег или же нехватка врачей и медицинского персонала? Являются ли инвестиции в инфраструктуру и технологии оптимальными с учетом количества пациентов, или мы инвестируем слишком мало или слишком много, и т.д.?

Такой обзор текущей ситуации и рекомендации по изменениям мог бы дать, например, аудит, проведенный командой из международной консалтинговой компании, имеющей высокую репутацию в области здравоохранения. Причина, по которой такой аудит легко провести международной команде, заключается в том, что у нее нет особых местных интересов и она имеет международную сравнительную базу.

Хорошее здоровье - предпосылка качества жизни. Сектор здравоохранения быстро развивается, и цифровое общество дает нам возможность быть в числе новаторов. Проблема финансирования здравоохранения носит срочный характер; воспользуемся этим моментом, чтобы создать систему здравоохранения, способную выстоять перед вызовами будущего.