Должен признаться, что однополое партнерство – это тема, которая меня не трогает. Я не могу отождествлять себя с людьми, предпочитающими однополые партнерства, и их эмоциями. Вийви Луйк однажды сказала, что толерантность – это на самом деле безразличие. Поэтому я толерантен в этом вопросе, потому что не считаю, что это узловая проблема нашего общества.

Это является – или скорее являлось – второстепенным вопросом, поскольку то, как мы описываем партнерство двух людей, не влияет на прирост населения или его сокращение. В вопросе прироста населения роль играют совершенно другие аспекты. Закон не увеличит и не уменьшит число людей, предпочитающих партнеров того же пола. И все же мы должны заниматься этим вопросом, потому что он стал фактором раскола в обществе и, следовательно, угрозой безопасности.

Давайте взглянем на факты. Поскольку речь идет о человеческих отношениях, без эмоций здесь не обойтись, но ради общественного консенсуса мы должны попытаться подойти к этому вопросу максимально прагматично.

Однополые отношения существовали на протяжении всей истории человечества, и, по оценкам, их доля составляет около пяти процентов. В некоторых культурах это поощрялось, например, элитные воины Спарты состояли в отношениях друг с другом (по всей видимости, автор имеет в виду Священный отряд из Фив – прим. ред.). Однако это не было общей тенденцией общества Спарты, упадок ее силы и могущества был вызван другими обстоятельствами.

В определенное время и в определенном культурном пространстве интимные отношения между однополыми считались уголовным преступлением. В Советском Союзе репрессивные органы использовали эту статью, чтобы заставить замолчать диссидентов. Нужно ли нам продолжать эту практику?

Западное общество построено, по сути, на фундаменте христианских ценностей. Я человек верующий, поэтому не считаю правильным критиковать работу Творца. Те, кто предпочитает однополые отношения, тоже являются творением Бога, и мы не знаем, почему и для чего это так. Это наши коллеги, знакомые, родственники, налогоплательщики, члены общины и так далее. На них, как и на всех членов демократического общества, распространяются принципы, изложенные в Конвенции о правах человека. В случае меньшинств, а однополые пары являются и останутся меньшинствами, должно действовать требование недискриминации.

Однако в человеческих отношениях никогда не бывает легких решений. Попытка не дискриминировать одну группу может привести к созданию другой группы, которая чувствует себя дискриминированной. Поэтому важны общественные дискуссии, чтобы найти консенсус и задать направление, учитывающее в числе прочего и вековые традиции.

Высказывается мнение, что брак – союз мужчины и женщины. В принципе, я с этим согласен, но если однополые хотят узаконивать свои отношения, то пусть узаконивают. Это не ограничивает создание союза между мужчиной и женщиной, не мешает им идти к алтарю. Но должен ли быть браком союз однополых? Это называют совместным проживанием, союзом, партнерством, но главное – обеспечить статус, применимым к остальным членам общества.

Истоки брака выходят далеко за рамки христианского мировоззрения. Брак использовался для регулирования имущественных отношений, как дипломатический инструмент, для прекращения войн, создания союзов и династий. С помощью кровного родства, то есть общего потомства пытались увеличить влияние, богатство и создать стабильность. Общее потомство может быть только от отношений мужчины и женщины, и в истории нет прецедентов, когда один король предлагал своего принца в качестве мужа для принца другого короля.

Следует признать, что брак – это традиция продолжительностью в тысячи поколений. По словам немецкого философа Карла Ясперса, традиция – это то, что делает человека человеком. Отказ от традиций может привести к непоправимому ущербу для общества и идентичности. Да, в своем развитии мы зашли так далеко, что носители традиции брака становятся или уже стали меньшинством. Возможно, требование недискриминации должно быть применимо и к приверженцам брака?

Если говорить точнее, то традиционный брак заключается между мужчиной и женщиной, а не между мужчиной и женщинами или женщиной и мужчинами. Многие активисты, пропагандирующие христианские ценности, сами не следуют этим принципам. У нас есть привычное понятие "лоскутная семья", но если следовать основному принципу, что тех, кого соединил Бог, не должен разводить человек, то такого понятия быть не должно. Но оно есть, причем с ухудшающейся тенденцией.

Один из лидеров общественного мнения, проповедующий традиции, считает, что у настоящего эстонского мужчины должно быть несколько "кладок". На самом деле не должно, но в нашем светском обществе может. Но что значит иметь больше одной "кладки"? В какой мере отец принимает участие в воспитании своих детей?

Утверждается, что если в законе проживающие совместно люди будут называться лицами, а не мужем и женой, то понятия "отец" и "мать" исчезнут. Многие люди за всю свою жизнь не прочитали ни одного закона, и было бы неправильно полагать, что они могут узнать о сущности понятий "мать" и "отец" из закона. Это древние термины и первобытные слова, распространяющиеся через устное народное творчество и опыт.

В случае нескольких "кладок" возникают вопросы о том, кто такой отец и какую роль он играет. Является ли тот, кто дает или не дает деньги, водит ребенка в зоопарк время от времени и оставляет воспитание детей до взрослого возраста на усмотрение матери, образцом современного отца?

Люди жалуются,  что в обществе слишком много женственности, что оно слишком отдалилось от традиционных гендерных ролей. Но если роль отца уменьшилась или размылась между различными "кладками", то каковы ожидания от развития? В семье воспитанием занимается мать, воспитатели в садике – женщины, и большинство учителей в школе – тоже женщины. Так откуда же должна взяться эта мужественность?

Теперь вернемся к меньшинствам. Хотим ли мы, чтобы они имели равные возможности, права и ответственность в обществе? Было бы разумно. Было бы хорошо, если бы они могли жить вместе без страха, могли наследовать и получать наследство, заниматься деятельностью, аналогичной той, которой занимаются их сограждане.

Равные возможности не всегда означают идентичные возможности. Физические, правовые и другие ограничения неизбежны. Например, в отличие от остального общества, действующие военнослужащие ограничены в своем конституционном праве состоять в партии. Мужские пары не могут иметь детей, в то время как женские пары имеют в этом отношении преимущество, поскольку могут получить эту услугу на стороне.

Таким образом, однополые пары также имеют разные возможности. Однако при создании равных возможностей следует учитывать особенности, не пренебрегая действующей Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В то же время мы должны признать, что среди однополых пар есть люди, которые хотели бы использовать свое отличие для большего влияния в обществе, для создания преимуществ и выгод, включая конкурентные преимущества на рынке труда. У них есть ярые сторонники и ярые противники, и столкновение между сторонниками и противниками неизбежно усиливает видимость меньшинств и увеличивает их влияние.

Поэтому давайте будем терпимыми, будем уважать друг друга, чтить традиции и быть верными своему слову. Тогда мы сможем создать такую нормативную базу, которая обеспечит защиту прав большинства населения, равные возможности и возможность начать заниматься важными вопросами безопасности Эстонии.