"Отечество" часто называют "EKRE-лайт", то есть чуть более вежливой и умеренной версией партии Хельме. На прошлой неделе "Отечество" избрало председателем более молодого и динамичного Урмаса Рейнсалу. Избавится ли теперь "Отечество" от бремени "EKRE-лайт"? Скорее всего, нет, но многое будет зависеть от действующего либерального правительства и его "способности" оттолкнуть и разочаровать более умеренных консервативных избирателей.

С одной стороны, у "Отечества" нет надежды избавиться от имиджа "EKRE-лайт", поскольку то, что сегодня в Эстонии является национальным консерватизмом и как его понимают, определяет уже не "Отечество", а мозговой трест Хельме. Менее чем за десять лет EKRE удалось коренным образом изменить то, как эстонская общественность рассуждает о консерватизме и либерализме, правых и левых, национализме и глобализации.

До сих пор "Отечество" было скорее последователем, подхватывая инициативы EKRE в разные моменты, будь то референдум о браке, демонстрации против иммигрантов или защита традиционной семьи.

Можете ли вы назвать какие-либо собственные и действительно национал-консервативные инициативы "Отечества" за последние годы, имевшие большой общественный резонанс и в которых Хельме бежали по пятам Хелира-Вальдора Сеэдера, а не наоборот? По крайней мере, я таких не припомню. Попытка сделать рождаемость и демографическую ситуацию одной из главных тем последних выборов у "Отечества" провалилась, а пенсионную реформу Сеэдера трудно однозначно отнести к национал-консервативной программе.

Рейнсалу, конечно, может уверенно заявлять, что "Отечество" не является партией культурных войн, но реальность такова, что резкое противостояние либерализма и консерватизма становится одной из несущих осей как в Эстонии, так и в политике XXI века в целом.

В Эстонии последние несколько лет эту игру определяют две крупные партии, находящиеся на крайних точках идеологической шкалы: Партия реформ и EKRE. Находящимся между ними меньшим силам приходится просто приспосабливаться к ситуации и надеяться, что поляризация не станет настолько сильной, что Эстония начнет двигаться в сторону двухпартийной системы, а более умеренный центр совсем выдохнется.

Отсюда вытекает самая большая опасность для "Отечества": чем более поляризованной становится либерально-консервативная ось, тем больше партия вынуждена выбирать сторону. Естественный выбор – консервативный лагерь, но там правила игры и тезисы устанавливают Хельме. Таким образом, кажется, что у "Отечества" нет выхода.

Есть, однако, два возможных способа, с помощью которых "Отечество" может избавиться от образа "EKRE-лайт". Первый – это стратегия создания широкой зонтичной партии, которая пытается привлечь как консервативных, так и более умеренных либеральных избирателей.

Недавняя история "Отечества" не слишком обнадеживает в этом плане, поскольку такая стратегия была опробована дважды и закончилась фиаско и крупным внутренним конфликтом. В 2016 году Маргус Цахкна попытался расширить поддержку партии своей идеей "открытого национализма". Лидером партии после этого он пробыл недолго. Два года назад "Правые" во главе с Лавли Перлинг предприняли аналогичную попытку и были исключены из партии.

Опыт других стран показывает, что у партий так называемого широкого зонтика, способных объединить противоположные мировоззрения без раскола, есть общая черта. Это харизматический лидер, то есть очень популярный и способный лидер, который, сглаживая конфликты, умело поддерживает единство партии. Поскольку избиратели чаще голосуют за личность, а не идеологию, то идеологическая непоследовательность никого не беспокоит.

Если посмотреть на урожай голосов Урмаса Рейнсалу, то изначально не кажется, что он является описанным выше харизматичным лидером. Следовательно, использование стратегии "широкого зонтика" для "Отечества" – под большим вопросом.

Однако у "Отечества" есть и другой луч надежды. Правительство Каи Каллас, похоже, делает все возможное, чтобы отпугнуть более умеренных консервативных избирателей: однополые браки, повышение налогов, растаптывание оппозиции в Рийгикогу и так далее.

Ряд опросов показал, что если рассматривать вторые и третьи предпочтения избирателей, то потенциально поддержка "Отечества" может быть в два-три раза выше, чем сейчас. Вопрос в том, сможет ли "Отечество" воспользоваться этим историческим моментом и стать первым предпочтением более умеренных консервативных избирателей, или же конкуренты партии обойдут ее и в этом.

Если "Отечество" действительно хочет привлечь более умеренных консерваторов, партии следует для начала выяснить, кто эти избиратели, каковы их реальные ценности, какие темы их волнуют и какие оставляют равнодушными. Одним словом, вместо того, чтобы ругать ЦУ SALK, следует использовать их методы – опросы и анализ данных XXI века – чтобы понять суть своих потенциальных избирателей и затем начать обращаться к ним. Добро пожаловать в XXI век, "Отечество"!