В 2008 году Рийгикогу по инициативе социал-демократов принял поправки к законодательству, который сделали трудовые договоры с директорами школ бессрочными. Это изменение обосновали необходимостью обеспечить стабильность в развитии школ и сделать выбор директоров школ независимым от политики. До этого для директоров школ действовали пятилетние срочные трудовые договоры.

За это изменение, - выгодное директорам школ, но не самим школам, - тогда выступили директора с большим стажем и объединение директоров. Ведь при срочном трудовом договоре директор с большим стажем мог лишиться своей должности, что казалось тогдашним руководителям школ неудобным и пугающим.

Уверен, что коллеги почтенного возраста тогда чокнулись по случаю "победы", но я не испытывал радости и всегда считал это изменение, продавленное лоббистскими усилиями одной узкой группы, неправильным и вредным для эстонского образования.

В 2005 году я сам начал работать директором школы по срочному трудовому договору, но внезапно он стал бессрочным, и на собраниях директоров я видел радостные и торжествующие лица. Мне же было жутко, потому что по поводу некоторых из них было ясно, что теперь в их школах продолжится неопределенно долгий период стагнации, и никакого развития не будет...

Я считаю очень правильным план Министерства образования и науки вернуться к срочным трудовым договорам с директорами школ, потому что в центре внимания должны быть учащиеся и развитие школы, а не чувство безопасности и личные интересы одного человека - в данном случае, директора школы.

Если директор школы хорошо поработал и докажет это конкурсной комиссии при выдвижении своей кандидатуры на переизбрание, то все в порядке, и руководитель учебного заведения сможет продолжить новый цикл, и нет ничего противоестественного в том, что ему придется переизбираться. Ведь в Рийгикогу, горсобрание и даже на пост президента кандидатура выдвигается на фиксированный срок, что является во всех смыслах очень здоровым и демократичным процессом, который гарантирует, что у каждого есть возможность выдвинуть свою кандидатуру и должность получит лучший кандидат. Точно так же ректоры университетов избираются на определенный срок, а не "пожизненно". Почему в школах должно быть иначе?

Часто бывает так, что посредственному или не очень способному директору школы удается поддерживать документацию школы в порядке, так что юридически вроде бы не к чему придраться, но при этом и работники школы, и местная община чувствуют, что школа словно стоит на месте, нет ни развития, ни, на самом деле, результатов - и не живет, и не умирает.

В это время владелец школы может беспокоиться, поднимать брови, проводить с директором беседы по развитию, но изменений нет и не будет, и кроме бесплодных собеседований ничего сделать нельзя. Тем не менее всем очевидно, что и для школы, и даже для всего района было бы лучше сменить руководителя.

Хочется надеяться, что после этих поправок в закон немало школ сдвинутся с мертвой точки и получат новый импульс для развития. Кроме того, школам нужна смена поколений не только учителей, но и руководителей, чтобы яркие молодые лидеры могли получить свой шанс. Ведь от хорошего образования должны выиграть учащиеся, и это должно произойти за счет лучшего руководства, которое обеспечит честная конкуренция за пост директора школы и естественная ротация директоров.

Если же какой-нибудь директор на четвертом-пятом десятке хочет остаться на своем посту, то ради бога: пусть подает заявление, выигрывает конкурс и остается, и все будут счастливы. Я хочу выдвигать свою кандидатуру и получать извне обратную связь и чувство уверенности, что я в форме и подхожу для дальнейшей работы.

А если кто-то говорит, что (повторное) выдвижение кандидатуры каждые пять лет создает много стресса и является ненужной бумажной волокитой, это значит, что этот человек не подходит на должность директора школы. Подавайте заявление, доказывайте, убеждайте и будьте готовы прилагать усилия. Только тогда должность будет заниматься по праву.

Звучат также эмоциональные возгласы о том, что школы известны по именам их руководителей: школа Треффнера, школа Леэзи и т. д. Почему бы и нет? Если у школы хороший директор, то пусть люди называют школу по его имени, но для этого есть основания и это имеет вес лишь тогда, когда эта должность заслужена хорошей работой, а не юридическим договором.