Решение вступило в силу: адвокату Кересу придется опровергнуть свои слова в адрес Каи Каллас
В понедельник, 23 сентября, вступило в законную силу решение суда по гражданскому спору между бывшем премьер-министром Эстонии Каей Каллас и присяжным адвокатом Паулем Кересом.
Согласно решению, Кересу не придется выплачивать политику 15 000 евро в виде компенсации за моральный ущерб (Каллас просила, чтобы эти деньги были перечислены в виде пожертвования фонду Kingitud elu), но он должен будет опровергнуть свои утверждения в адрес экс-премьера.
Решение вступило в силу, поскольку Государственный суд не принял в производство кассационную жалобу Пауля Кереса на постановление Таллиннского окружного суда от 10 мая этого года.
Как ранее писал Rus.ERR, причиной подачи иска послужило то, что Пауль Керес заявил в радиопередаче Kuku "Sihik" 30 ноября 2021 года, будто бы занимавшая в то время пост премьер-министра Кая Каллас, как и Майлис Репс (экс-министр образования и науки от Центристской партии, которую судят по обвинению в мошенничестве и растрате государственных средств - ред.), устроила свой день рождения за счет государства.
По оценке как суда первой, так и второй инстанции, это утверждение не соответствует действительности. В течение двух недель после вступления решения в силу Пауль Керес должен будет опубликовать в программе "Sihik" следующее заявление: "Утверждение сделанное мной, Паулем Кересом, в программе "Sihik" радиостанции Kuku 30 ноября 2021 года в 12 часов дня, о том, что премьер-министр Кая Каллас 17 июня 2021 года устроила день рождения за государственный счет, является ложным".
А вот остальные требования истца суд отклонил, расходы по разбирательству в уездном суде стороны будут нести сами. В прошлом году суд первой инстанции решил обязать Кереса оплатить издержки Каи Каллас на судебное разбирательство, которые составили 13 410 евро.
Согласно решению Харьюского уездного суда, Керес должен был заплатить и 15 000 евро в виде компенсации за моральный ущерб. Окружной суд же отклонил требование истца о возмещении морального ущерба.
Окружной суд установил, что представленные в деле доказательства не свидетельствуют о том, что целью ответчика было нанесение ущерба чести и достоинству истца. Также нельзя говорить о нарушении правил профессиональной этики адвоката только на основании неверной идентификации событий.
Редактор: Сергей Михайлов