Суд встал на сторону Таллинна в деле о деятельности крематория на кладбище Лийва
Таллиннский административный суд не удовлетворил коллективную жалобу о признании недействительным разрешения на эксплуатацию крематория на кладбище Лийва. По оценке суда, строение противоречит целевому назначению, предусмотренному планировкой. Однако при этом суд считает, что в исключительных случаях, если это не ведет к чрезмерному ущемлению прав третьих лиц, выдача разрешения на эксплуатацию допустима.
Жалоба от лица 22 человек была подана в суд в 2023 году. Истцы утверждали, что выдача разрешения на эксплуатацию крематория несовместима с их религиозной принадлежностью и деятельность крематория сопровождается неприятными запахами. По мнению заявителей, в связи с этим снизилась ценность их недвижимости, а деятельность крематория подрывает их душевное здоровье.
Суд отметил, что город достаточно изучил предполагаемые нарушения, а также заказал экспертные заключения о возможном снижении стоимости имущества, возможном эмоционально-психологическом воздействии, свободе вероисповедания, запахах и выбросах загрязняющих веществ.
Суд считает, что нарушения, связанные с запахом, доказаны не были. Запахи, на которые ссылались истцы, не совпадали с часами работы крематория. Несмотря на то, что в процессе работы заведения может выделяться запах, не превышающий установленного законом предела, городские власти подтвердили, что, за исключением отдельных технических неполадок, другие жалобы на неприятный запах не поступали.
Что касается свободы вероисповедания, суд считает, что свобода вероисповедания истцов не распространяется на право требовать, чтобы в их районе не планировалось строительство зданий, деятельность которых противоречит их религиозным убеждениям.
При этом суд счел, что строительство крематория не противоречило общей планировке, но целевое назначение не совпадает с тем, что предусмотрено детальной планировкой. По оценке суда, крематорий может получить разрешение на эксплуатацию, поскольку его деятельность не ущемляет права третьих лиц. Суд подчеркнул, что речь идет об исключительном случае, в котором решающим фактором стала основательность ответчика в производстве по разрешению на эксплуатацию.
Решение суда пока не вступило в силу и может быть обжаловано в течение 30 дней.
Редактор: Евгения Зыбина