Айвар Хундимяги: главы госучреждений нуждаются в кнуте, а не в прянике
В управлении публичным сектором в Эстонии слишком большой крен в сторону пряника. Нужно больше кнута, чтобы мотивировать руководителей госучреждений бережнее использовать деньги налогоплательщиков и возлагать на них большую ответственность за это, пишет Айвар Хундимяги.
Журналист Äripäev Койт Бринкманн недавно ознакомил общественность с болезненным уколом, который сделал налогоплательщикам Институт развития здоровья, подведомственный Министерству социальных дел. С 2017 года институт организовал тендеры по закупке шприцев на сотни тысяч евро, в которых из-за ограничительного требования в условиях тендера принимал участие всего один участник - компания крупного бизнесмена Маргуса Линнамяэ.
Институт развития здоровья поставил условием наличие у шприцев плунжера контрастного цвета. Это требование закрыло один из крупнейших в Эстонии тендеров на шприцы и иглы для большинства производителей шприцев.
Как правило, чем меньше конкуренция, тем выше цена. Поэтому есть основания полагать, что, поскольку условия тендера по закупке шприцев подходили лишь небольшому числу участников, налогоплательщик переплатил за купленные шприцы.
Канцлер Министерства социальных дел Маарьё Мяндмаа выступил в защиту тендера по закупке шприцев Институтом развития здоровья, утверждая, что организатор тендера не может гарантировать сильную конкуренцию, поскольку эстонский рынок очень маленький.
Это слабый аргумент. В случае с упомянутым тендером проблема заключалась не в том, что не было заинтересованных участников. Они просто не смогли сделать свои предложения, потому что условиями тендера их отодвинули от участия в нем. Проблема заключалась не в небольшом размере Эстонии, а в установленном организаторами тендера ограничении, которое препятствовало конкуренции.
Канцлер Мяндмаа также сказал, что тендер был подготовлен специалистами Института развития здоровья, которые знают, какие шприцы нужны людям. Он подчеркнул, что у всего есть обоснование.
Однако уже на следующий день после публикации статьи Койта Бринкманна Институт развития здоровья решил отказаться в будущих тендерах от этого требования, которое создавало преимущество для одной фирмы. Действовавшее в течение семи лет ограничение, из-за которого, вероятно, налогоплательщикам выставляли завышенные счета, исчезло за один день, и все, что потребовалось для этого, - предать дело огласке.
На мой взгляд, это яркий пример проблемы управления публичным сектором. У нас созданы различные системы поощрения руководящих работников публичного сектора, мы платим им хорошие зарплаты, но если в учреждении, которым они руководят, возникают какие-то проблемы, то никакой ответственности за это не предусмотрено.
Тендер со шприцами - не единственный пример. Вспомним случай с холодильным складом Департамента здоровья, где пришли в негодность различные вакцины общей стоимостью около трех миллионов евро. Или поведение бывшего министра образования Мейлис Репс, которая переложила свои личные расходы на налогоплательщиков.
Если в случае с холодильным складом еще можно говорить о том, что это было стечение неудачных обстоятельств и так и не удалось установить конкретное ответственное лицо, то Репс сейчас находится под судом за свои действия, но только благодаря разоблачениям журналистов Õhtuleht. Ни внутренний контроль, ни канцлер министерства не сделали ничего, чтобы защитить налогоплательщиков от растрачивающего их деньги министра. В Институте развития здоровья также не поднимали вопрос о том, почему на существенный тендер не поступали конкурирующие предложения, причем уже семь лет подряд.
Я убежден, что руководящие работники в публичном секторе начнут гораздо внимательнее и бережливее пользоваться деньгами налогоплательщиков, если в ситуациях, когда на поверхность выходят случаи, подобные тендеру со шприцами, в отставку должен будет уходить руководитель учреждения или министр, курирующий деятельность такого учреждения.
Редактор: Андрей Крашевский