В начале февраля Евросоюз провел первый неформальный саммит, посвященный вопросам обороны. Обсуждались оборонные возможности, финансирование и партнерство. Результаты встречи также войдут в "Белую книгу" по обороне, о которой объявила президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен. Книга должна быть готова не позднее середины марта. За подготовку книги отвечают комиссар ЕС по вопросам обороны литовец Андрюс Кубилюс и наша Кая Каллас - то есть представители стран, которые лучше, чем многие другие, осознают необходимость укрепления обороноспособности.

О деятельности Евросоюза в сфере общей оборонной политики уже сказано и написано немало. В начале этого месяца по этой теме также были опубликованы результаты аналитических центров. В своих рассуждениях я опираюсь на доклад аналитика Центра европейских реформ Луиджи Скацциери, материалы Европейского политического центра, комментарий аналитического центра Chatham House, а также небольшое количество других недавних публикаций.

Ситуация в европейской оборонной политике в целом оценивается как плохая, но не безнадежная. Российская агрессия в Украине направила мысли в правильное русло, но не у всех и не всегда в практическом плане. Больше звучит слов, ориентированных на будущее. По словам фон дер Ляйен, план представляет собой не что иное, как создание европейского оборонного союза. Это означает координацию действий государств-членов ЕС в сфере обороны под руководством комиссара ЕС по обороне, а также создание единого рынка оборонной продукции и услуг, "небесного щита" над Европой и системы кибербезопасности.

Тема оборонного союза обсуждалась и в 2017 году, когда во время первого президентского срока Дональда Трампа говорили о необходимости оборонного сотрудничества, на тот момент в рамках Программы постоянного структурированного сотрудничества (PESCO). Однако в настоящее время на фоне войны и второго президентского срока Трампа эта тема стала обсуждаться особенно активно.

У европейцев есть три препятствия на пути налаживания сотрудничества в сфере обороны. Во-первых, разрыв в возможностях очень большой. Во-вторых, государственные закупки и планы развития потенциала фрагментированы. И в-третьих, европейская оборонная промышленность недостаточно развита и в основном организована в рамках одной страны. Однако следует добавить четвертую и самую важную проблему – политическую волю к развитию обороноспособности. Многим нравилась прежняя опора на США – не нужно много платить и всегда можно рассчитывать на то, что американцы позаботятся о безопасности.

Что касается поддержки США, то здесь уже прозвучал тревожный звонок. Во многих докладах можно встретить прямые заявления о том, что США как союзник стали ненадежными. Поэтому прежняя опора на американцев сменилась страхом перед ними. Соединенным Штатам никогда не нравилось расширение деятельности Евросоюза в оборонном секторе. Ведь это, вероятно, будет означать снижение закупок военной техники США.

Дополнительная тема – скептическое отношение ряда стран к Еврокомиссии. Звучат рекомендации не давать дополнительные полномочия бюрократии. В качестве оправдания приводится отсутствие компетентности комиссии.

Лидером европейской оборонной автономии определенно является Франция, по крайней мере, в лице нынешнего президента Эммануэля Макрона. Особенно скептически настроены, по всей видимости, Венгрия, Словакия и некоторые другие страны. Кроме того, существуют традиционно нейтральные страны, такие как Австрия, Кипр, Мальта и Ирландия, которые опасаются, что направление ЕС на укрепление оборонного потенциала будет противоречить их статусу.

Деньги - это всегда проблема, их никогда не бывает достаточно. Долгое время европейцы были сосредоточены на развитии экспедиционных возможностей, в то время как развитие технологий, поставок и готовности к реальным конфликтам высокой интенсивности застопорилось. Теперь быстро восполнить это не удастся. По мнению аналитиков, даже для умеренного развития странам-членам ЕС потребуется более 3% их оборонных бюджетов. Однако это по-прежнему вызывает возражения у многих политиков.

На самом деле есть еще одна опасность, о которой, возможно, мало говорят. Парадоксально, но этой опасностью является установление режима прекращения огня или какого-то мирного соглашения в Украине. Пока идут военные действия, то на это можно ссылаться, говоря о необходимости укрепления обороноспособности. Но когда будет заключено мирное соглашение, каким бы оно ни было для Украины, сразу найдутся те, кто скажет, что опасность миновала и больше нет необходимости так сильно беспокоиться об обороне. В некоторых странах предупреждения о следующем шаге России вновь останутся без внимания.

В то же время громко звучат высказывания премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, который недавно заявил, что финансирование Брюсселем войны в Украине ведет к разграблению Европы.

Тем не менее у Евросоюза есть ряд возможностей, в том числе в сфере боеприпасов и легкой бронетехники. В принципе, при желании можно было бы справиться и со строительством танков. Проблемы возникают с дальнобойным оружием, а также противовоздушной и противоракетной обороной. Проблема заключается еще и в том, что подавляющее большинство стран предпочитают покупать оружие так сказать "с полки", например, у Южной Кореи или Турции.

Некоторые истории успеха также могут быть отмечены вопросительным знаком. В рамках PESCO успешным проектом является повышение военной мобильности в Европе, то есть обеспечение быстрого перемещения войск и техники за счет улучшения инфраструктуры и смягчения юридических препятствий.

К сожалению, в недавнем отчете Европейской счетной палаты говорится, что дела обстоят не так хорошо, как хотелось бы. Обеспечить свободное перемещение военной техники пока не удалось, а выделенные деньги закончились еще к концу 2023 года, хотя их должны были распределить до 2027 года. Переговоры по новому долгосрочному бюджету, по всей видимости, покажут, есть ли в ЕС воля к обороне или нет.