Даже если через четыре года США получат президента, уважающего нынешние правила международного общения, старые времена уже не вернутся. Образно говоря, половина здания уже обрушилась и восстановить его в прежнем виде уже не удастся. Не будем забывать, что несущие балки таких построек – это доверие.

Хотя признание обреченности либерального мирового порядка воспринимается эстонским национал-консервативным лагерем с выжидательным спокойствием, в целом это не очень хорошая новость для нашей безопасности. Ведь именно при старом либеральном мировом порядке малые страны могли чувствовать себя в наибольшей безопасности.

Почему? Потому что этот мировой порядок, во-первых, был основан на четких правилах и международном праве, и, во-вторых, предлагал гарантии безопасности странам, разделяющим либеральные и демократические ценности. При либеральном мировом порядке принцип "кто сильнее, тот и прав" неприемлем, поэтому оккупация и аннексия чужих территорий не проходили так просто.

Если страны следовали ценностям, схожим с гегемоном этого мирового порядка, Соединенными Штатами, и системой правления, которая представляла собой либеральную демократию, то на них также распространялись мягкие или жесткие гарантии безопасности. Последние, конечно, в случае, если они являются частью НАТО. То есть, если бы мы здесь, в Эстонии, уважали такие принципы либеральной демократии, как свобода слова и средств массовой информации, права человека и меньшинств, верховенство закона и разделение властей, то мы могли бы быть уверены в том, что США не будут бездействовать в случае вторжения России в страны Балтии.

В свете текущих событий кажется, что вышеуказанные принципы больше не действуют. Вместо этого устанавливается мировой порядок, основанный на прагматичной реальной политике. Это система мирных отношений, основанная на сделках, более строгом законе и личных симпатиях и антипатиях харизматических государственных лидеров.

В этом мировом порядке Эстония и другие страны Балтии защищены только в том случае, если они вписываются в матрицу сиюминутных интересов безопасности США и других европейских держав. Чтобы вписаться в нее, малые страны должны что-то давать в обмен на свою безопасность (например, минеральные ресурсы, выгодные контракты с американскими компаниями), приводить к власти партии, которые нравятся великим державам, и платить за свою оборону в основном из собственного кармана.

Тот факт, что эти страны соблюдают принципы либеральной демократии, больше не дает им никаких гарантий безопасности. Последнее всем ясно дал понять вице-президент США Дж. Д. Вэнс в своем выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности. Он упомянул лишь один из принципов либеральной демократии – свободу слова и СМИ, но и в том контексте, что эти принципы следует соблюдать, чтобы они не преследовали силы, которые не самым благосклонным образом относятся к либеральной демократии. Вэнс сослался на президентские выборы в Румынии и маргинализацию правой популистской АдГ в Германии.

В этой речи не было ни слова о Венгрии и Словакии, первая из которых уже более десяти лет насвистывает о принципах либеральной демократии, таких как разделение властей, независимость судебной власти, защита прав меньшинств и свобода СМИ.

Что должна сделать Эстония в этой ситуации? Быстро увеличить расходы на оборону до 5% ВВП? Донести до Вашингтона сообщение, что у нас есть фосфориты и редкоземельные металлы, и мы готовы отдать их американским компаниям для нашей защиты? Покончить с санитарным кордоном других политических партий вокруг EKRE?

Если первый шаг кажется неизбежным, то в отношении двух других, вероятно, придется задуматься о том, насколько приспособленческими и льстивыми стоит становиться.

Главное – больше, чем раньше, думать о наших ближайших европейских союзниках. Хотя многим из тех, кто отвечает за нашу безопасность, это кажется актом святости, возможно, нам следует незаметно начать готовить за кулисами план Б. Будь то дополнительные соглашения о безопасности с другими странами Балтии и Восточной Европы, получение гарантий от крупных стран Западной Европы, объединенная европейская армия или что-то в этом направлении. Потому что если Трамп скажет нам в роковой час, что ради защиты "пригородов Петербурга" он не будет развязывать Третью мировую войну, то у нас все равно будет кто-то, кто обязательно придет на помощь.