Независимо от того, являются ли причиной правительственного скандала низкие рейтинги, застопорившееся сотрудничество или идеологические разногласия, восприятие проблемы чрезмерного регулирования среди правителей существенно различается. Если некоторые опасаются, что Эстония превратится в государство-няньку, то другие не могут понять, как забота о людях может быть чем-то негативным. Это отражает глубокий идеологический и культурный разрыв.

Термин "государство-нянька" обычно используется для обозначения ситуации, когда правительство обращается со взрослыми как с детьми, которые нуждаются в постоянном присмотре и не способны самостоятельно принимать ответственные решения. Правительство чрезмерно вмешивается в личный выбор граждан и вводит правила и ограничения, направленные на предотвращение любого возможного вреда.

Как далеко должно зайти государство, чтобы защитить граждан от их собственного выбора? Являются ли обязательные требования к здоровью, ограничения на рекламу и налоги, направленные на сокращение потребления нездоровых продуктов, чрезмерным регулированием или ответственным управлением? Например, оправданы ли ограничения скорости, поскольку они защищают безопасность всех участников дорожного движения? И если ремни безопасности и шлемы предназначены в первую очередь для личной безопасности, то не является ли введение требований к их обязательному использованию чрезмерной заботой? Роль государства – обязывать людей или, скорее, обучать и информировать?

Недавно небольшой производитель в Эстонии привлек внимание Департамента защиты прав потребителей, поскольку он производил свечи, которые выглядели и пахли как клубничные макароны. В Евросоюзе запрещена продажа свечей и мыла, похожих на еду. Я понимаю, что прежде всего они хотят защитить детей от опасности. Но опасности подстерегают детей повсюду. Должно ли государство в таких ситуациях взять на себя роль родителей? Более того, любое регулирование влечет за собой как прямые, так и косвенные затраты, потому что кто-то должен следить за требованиями, а кто-то проверять их выполнение.

Существует даже индекс Nanny State Index (NSI), который измеряет ограничения на потребление алкоголя, табака, электронных сигарет, продуктов питания и безалкогольных напитков. В рейтинге 2023 года Эстония занимает седьмое место среди 30 европейских стран, что свидетельствует об относительно большом количестве ограничений.

В то же время к точности таких показателей следует относиться критически. Например, согласно данным этого индекса, в Эстонии действует налог на сладкие напитки, хотя на самом деле президент не провозгласил соответствующий закон в 2017 году и налог не вступил в силу. Правда, эта тема вновь поднималась в Рийгикогу в прошлом году, но правительство отозвало проект.

Культура и традиции ограничения свободы людей и заботы о них сильно различаются в разных странах. Например, в Германии нет общего обязательного ограничения скорости на автомагистралях, поскольку свободное вождение очень важно для немцев по историческим, культурным и экономическим причинам. В то же время у них довольно строгие правила и наказания за разжигание ненависти. В то время как большинство стран ограничивают курение в общественных местах, рекламу или продажу табачных изделий, Новая Зеландия в прошлом году полностью запретила продажу табачных изделий всем, кто родился после 1 января 2009 года.

В то время как в Эстонии мы обсуждаем, должно ли государство ограничить использование смартфонов в школе, несколько азиатских стран также запретили детям играть в интернет-игры дома. Например, дети в Китае могут играть в онлайн-игры только один час в день по пятницам, выходным и праздничным дням. В Южной Корее несовершеннолетним запретили играть в онлайн-игры с полуночи до 6 утра, чтобы поддержать режим сна. В 2021 году запрет был снят в целях соблюдения прав детей и усиления роли родителей в воспитании.

Задача государства – защищать своих граждан и способствовать благополучию общества, но в то же время свобода является одной из фундаментальных основ демократии. Не каждое правило автоматически превращает общество в государство-няньку, но чем больше государство регулирует личный выбор, тем выше риск потери баланса между свободой и защитой.

Граница между чрезмерным регулированием и ответственным управлением тонка, а представление о правильном балансе часто основано на ценностях и убеждениях. Даже зная, что курение вредно как для самого курильщика, так и для окружающих, мы не запрещаем курение полностью из уважения к свободам личности. Мы имеем право и возможность устанавливать ограничения, которые нас устраивают и приемлемы в нашей стране. И не нужно всегда соглашаться со всем, что происходит в других странах.