Общий бюджет Агентства по глобальным медиа США, управляющего "Голосом Америки" и "Радио Свобода", составляет почти миллиард долларов, который нынешняя американская администрация решительно намерена сэкономить, считая вышеупомянутые медиа, во-первых, предвзятыми, а во-вторых, неэффективными.

"Если взять крупную политику, то, с нашей точки зрения, Трамп сделал ошибку, но, может быть, с американской точки зрения, он был прав", – прокомментировал решение президента США медиаэксперт Рауль Ребане в передаче "Орбита" на канале ETV+.

Дьявол, как говорится, кроется в деталях.

"Многие люди путают "Радио Свобода" и "Голос Америки", потому что принято их ставить через запятую. И когда кто-то говорит о неэффективности, говоря, что "Голос Америки" даже не видно, то, во-первых, "Голос Америки" – это совершенно другая структура, во-вторых, у нее была специфическая аудитория. Где-то его видели, где-то его не видели. Кстати, не все подразделения "Радио Свобода" называются словом "Свобода". Например, телепроект "Настоящее время". Те, кто следит за ним, знают, что это "Свобода". Они все вместе добивались выдающихся результатов", – пояснил журналист проекта "Настоящее время" (2015–2020) Тимур Олевский.

"Я, безусловно, большой сторонник "Настоящего времени". Это полномасштабное новостное вещание очень высокого качества, очень профессиональное, которое невозможно наладить за карманные деньги, за донаты на Youtube. Это возможно только с профессиональным оборудованием, с профессиональными инвестициями. И проект "Настоящее время" кажется мне очень успешным", – отметил политический обозреватель Федор Крашенниников.

Те, кто потерял работу на "Голосе Америки", не принимают упреков в необъективности и прочих грехах.

"У меня была абсолютная свобода слова. То есть я звала тех экспертов, которых я хотела или считала их нужными, корректными для конкретной темы. Мне никогда не говорили, что эксперта Иванова бери, а эксперта Петрова не бери", – вспоминает журналист "Голоса Америки" (2023–2025) Катерина Беседина.

"Голос Америки" говорил не только об Америке.

"Нашей аудиторией была не только Россия, а, по сути, все русскоязычные жители планеты. Да, мы освещали и ситуацию в Америке, но по крайней мере последние полтора года, когда я работала, мы очень активно освещали и войну в Украине, которая затрагивает абсолютно всех в Украине, в России, в Европе и так далее", – пояснила Беседина.

"В случае с "Радио Свобода" есть проекты выдающиеся абсолютно, которые были суперэффективны, с точки зрения доступа к аудитории. Причем они отчасти были эффективны вопреки американскому менеджменту, который управлял этой организацией. Ну там много причин, почему. Но в первую очередь, мне кажется, к "Радио Свобода" в самой Америке было какое-то странное отношение. Они не понимали до конца –это журналистика или пропаганда, или и то и то понемногу", – отметил Олевский.

Но если "Радио Свобода" – это пропаганда, то пропаганда чего?

"Мне совершенно не мешало, что этот проект существовал. Я только периодически удивлялся, почему за деньги США проповедуются вещи, которые не выгодны никому, кроме Путина. Например, тезис, что вся оппозиция плохая, нехороша, бесполезная. Кому, кроме Путина, это выгодно? Тем не менее на "Радио Свобода" можно найти огромное количество колонок, где примерно то же самое на все лады пропагандируется", – указал Крашенниников.

Нынешняя администрация США всерьез намерена положить конец американской "мягкой силе" в этом мире. Для кого-то это вопрос физического выживания. Катерина Беседина готовится вернуться в Украину.

"Мне есть куда возвращаться, к счастью. У меня есть моя страна, у меня есть пока что мой дом, который еще не разбомбили. И меня это очень радует, что у меня есть куда возвращаться. Я знаю, что у меня есть коллеги, которым некуда возвращаться. Есть коллеги из России, есть коллеги из Беларуси", – рассказала Беседина.

"Этот немного колониальный принцип, что иностранцы должны обеспечивать россиянам свободу, принимая на работу людей из тоталитарных стран и относясь к ним, как к индейцам, которые должны правильно им рассказать, как бороться за эту свободу, он немножко свое отжил. Вот это, действительно, пережиток Холодной войны", – считает Олевский.

Как закрытие "Голоса Америки" и "Радио Свободы" скажется на ситуации на фронтах информационной войны?

"Откровенно говоря, путинская внешняя пропаганда в разы эффективнее американской. По той простой причине, что после краха Советского Союза вся советская система иновещания было просто уничтожена. – заявил Крашенниников. – И когда путинская власть озаботилась своей внешней пропагандой, они создали все это с нуля по самым передовым современным стандартам. То есть, мне кажется, что эффективность работы американских медиа потому была низкой, что это были не новые медиа, а какая-то попытка продолжать то, что было придумано много лет назад".

Закрытие "Голоса Америки" и "Радио Свободы" стало для многих шоком, но оно же может оказаться и шансом на возрождение – как минимум для "Радио Свобода". Некоторые европейские политики уже призвали найти для этого средства.

"В основном Китай, Россия и Европа – тут три кандидата, которые могут использовать эту ситуацию. Вероятнее всего сейчас Европа, потому что такие вещи нужны. Что будет? Я знаю, что идут поиски финансирования, но какие будут результаты, не знаю", – сказал Ребане.

"Я думаю, если "Свободы" не станет, то "Медуза", The Inside" и конгломерат СМИ следующего ряда, первый десяток, вместе и по отдельности могли вполне ее заменить. Вопрос в финансировании", – отметил Олевский.

"Я очень надеюсь, что у коллег из "Свободы" сохранится будущее, что как частная корпорация "Радио Свобода" получит свое финансирование, будет продолжать делать то, что они делали. На мой взгляд, там очень много было интересных новаторских элементов. Они смогли выйти из какого-то образа замшелого медиа эпохи Холодной войны. И дай бог, чтобы у них все получилось, и чтобы никому их не пришлось заменять", – сказал политический обозреватель Deutshe Welle Константин Эггерт.