В последнее время все чаще звучит идея о необходимости восстановления природы. Школа восстановительной экологии утверждает, что природу необходимо восстановить в том виде, в каком она была десятилетия или столетия назад. Правильным решением является оставить природу в покое, и она восстановится сама, без нашего вмешательства. На первый взгляд эта идея кажется разумной и даже утешительной: вы не вмешиваемся, и время залечит раны. Но так ли все просто на самом деле?

Если чисто естественные процессы являются наилучшими, то почему за последние несколько тысяч лет люди создали системы, предназначенные для производства растительных и животных продуктов? Почему фермеры и их помощники на протяжении многих поколений экспериментировали и разрабатывали методы производства продуктов питания, клетчатки и энергии, которые нам всем нужны каждый день?

Сельское хозяйство не возникло само по себе. Это результат очень долгого и часто болезненного урока, усвоенного человечеством: одних только собирательства и охоты было недостаточно. Необходимо было найти решение, как добывать пропитание даже в условиях отсутствия диких животных и съедобных растений. Таким образом, первичное сельское хозяйство началось с одомашнивания скота, обработки почвы и посева семян.

Позднее появилось мелкое земледелие, а еще позже – железные сельскохозяйственные орудия. И так далее, вплоть до современного высокотехнологичного сельского хозяйства, использующего новейшие научные решения, основанные на цифровых технологиях.

Если кто-то ностальгирует по тому, что "в старые времена все было лучше и чище", то стоит вспомнить, что всего сто лет назад примерно половина населения Эстонии работала в сельском хозяйстве; Сегодня эту же работу выполняют лишь около 1,6% людей. Это развитие произошло не спонтанно, а благодаря колоссальному росту эффективности сельского хозяйства.

Благодаря тому, что большинству людей больше не приходится ежедневно заниматься выращиванием продуктов питания, у них появилась возможность сосредоточиться на образовании, науке, медицине, культуре... а также на восстановительной экологии. Без развития сельского хозяйства у людей вообще не было бы свободного времени и ресурсов для обсуждения вопросов охраны и восстановления природы.

Почему природа не может просто "самовосстановиться"?

Здесь мы сталкиваемся с важным противоречием. Идеи восстановительной экологии часто не учитывают, почему вообще существует сельское хозяйство. Идея о том, что уменьшение человеческой активности автоматически приведет к лучшим результатам, звучит хорошо в теории, но повседневная реальность далека от этого.

Каждый день фермеру приходится принимать решения, которые влияют не только на его урожайность и доход, но и на здоровье почвы, благополучие животных и весь ландшафт в целом. Если бы действительно действовало правило "делай меньше –получай больше", то фермеры давно бы отказались от удобрений, пестицидов и тщательного планирования.

Это не значит, что фермер не понимает природу. Напротив, именно фермер должен знать природу лучше, чем кто-либо другой. Рост растений, почвенная биота, циклы развития вредителей и болезней – знать все это и влиять на это в нужном направлении – вот суть работы растениевода.

В сельском хозяйстве нет места простым решениям. Меняется окружающая среда, меняется погода, меняются вредители. Фермеру необходимо не только замечать эти изменения, но и понимать их последствия, чтобы иметь возможность правильно направлять свою деятельность. Фермер должен уметь адаптироваться и в то же время производить высококачественные продукты питания, на которые не исчезнет потребительский спрос. Главное – поддерживать хороший контакт с растениями и животными. Как сказал Яан Ляэнеметс, один из первых фермеров года: "Нужно прислушиваться к полям".

Если общество действительно хочет внести свой вклад в благополучие природы, то этот процесс не может игнорировать тех, кто фактически использует большую часть земли, а именно фермеров и лесников. Другой подход, изображающий фермеров как источник экологического ущерба, порождает конфронтацию и недоверие, а не сотрудничество или решения.

Сельскохозяйственные и природные экосистемы – два разных мира

Говоря об экосистемах, я люблю использовать метафору: в одну и ту же реку нельзя войти дважды, потому что вода или берег постоянно меняются. Аналогично постоянно меняются и экосистемы. Восстановить точное предыдущее состояние невозможно, поскольку мир вокруг нас меняется.

По сути, можно выделить два типа экосистем: естественные и созданные человеком, или сельскохозяйственные. Естественная экосистема функционирует как саморегулирующаяся система, в которой все, что создается, также разлагается и возвращается в цикл. Сельскохозяйственная экосистема была создана людьми с целью получения продовольствия, волокон, лекарств и других ценных ресурсов. Эти системы принципиально различаются.

Естественная экосистема требует высокого уровня биоразнообразия и стремится к равновесию. Сельскохозяйственная экосистема ориентирована на производительность. Ее цель – не самовосстановление, а обеспечение людей урожаем для потребления. Это не означает, что сельское хозяйство не является экологически чистым или близким к природе. Все, что происходит в поле, в саду или с домашним скотом, является естественным и биологическим процессом. Благодаря человеческому влиянию в конечном итоге становится возможным получение необходимых нам всем растительных и животных продуктов.

С этой точки зрения часто как раз и возникает конфликт: защитники природы и фермеры как будто говорят на разных языках, поскольку у них разное понимание идеального ландшафта и его использования. В то время как защитник природы хочет видеть разнообразный природный ландшафт, для фермера земля, которую он использует, должна приносить определенную продукцию. Требования и стандарты качества в этой области за последние десятилетия возросли в геометрической прогрессии, что вынуждает фермеров все больше влиять на жизнь растений и животных.

Может ли сельское хозяйство быть более "естественным"?

Часто задают вопрос, может ли сельское хозяйство функционировать без средств защиты растений. Это возможно, но вопрос в том, что это будет означать в реальной жизни.

Фермер, безусловно, смог бы справиться с этим, смирившись с меньшими и менее стабильными урожаями. А потребитель? Захотим ли мы смириться с существенно более дорогой едой, меньшим выбором и большим риском голода? По всей видимости, нет, о чем свидетельствует относительно небольшая доля экологически чистых продуктов в продовольственных корзинах людей.

Исторические данные дают нам перспективу: в 1939 году в Эстонии насчитывалось около двух миллионов гектаров сельскохозяйственных земель. Сейчас осталось всего около миллиона гектаров. Оставшиеся земли были возвращены природе, засажены лесами, заболочены или иным образом стали так называемыми "естественными" землями. В то же время население мира выросло, а вместе с этим увеличился и спрос на продовольствие. Чтобы прокормить людей, пришлось увеличить урожайность.

Современные методы ведения сельского хозяйства не обязательно более вредны, чем методы, применявшиеся столетие назад. Просто жизнь и восприятие изменились, ожидания потребителей, экологические условия и экономические возможности стали другими.

Как действовать?

Мы не можем вернуться к "старым добрым временам", потому что это время уже прошло. Ожидания и потребности общества изменились. Нам нужен новый образ мышления, который сможет объединить две, казалось бы, противоречивые цели: производство достаточного количества продовольствия и поддержание здоровой среды обитания.

Для этого ученым и фермерам необходимо больше сотрудничать, а не игнорировать друг друга. Оба лагеря обладают знаниями и опытом, которые дополняют друг друга. Вперед ведет не конфронтация, а сотрудничество.

Если мы хотим сохранить природу, мы должны понимать, что это не означает отказ от человеческой деятельности. Это означает осознанную, разумно управляемую деятельность, в которой сельское хозяйство и охрана природы могут сосуществовать. Так же, как река никогда не будет одинаковой, наш мир никогда не будет окончательным. Наша задача – адаптироваться и двигаться вперед, делая это с пониманием, уважением и ответственностью.