В основу моих размышлений легла книга Джонатана Уайта на тему будущего как политической идеи (Джонатан Уайт, "В долгосрочной перспективе. Будущее как политическая идея", 2024). Издание посвящено истории будущего и ее значению для настоящего.

Оптимизм в отношении будущего когда-то способствовал развитию демократии. Однако спад экономики, изменение климата и геополитическая напряженность означают, что будущее больше не рассматривается как союзник демократии.

Уайт считает, что в современном мире царит чувство завершенности. Повсюду чувствуется, что время уходит. Изменение климата кажется неизбежным. Неравенство капитализма, похоже, вышло из-под контроля. Геополитическая ситуация кажется все более неопределенной. Искусственный интеллект, похоже, играет все более важную роль, равно как и необходимость его контроля.

Образ будущего всегда формируется под влиянием настоящего, а то, как мы оцениваем настоящее, зависит от того, чего мы ожидаем от будущего. Если человек не видит будущего, у него нет желания что-либо делать в настоящем. В качестве примечания можно упомянуть Россию, где под руководством властей воссоздается прошлое, видя будущее просто как более светлую новую форму воображаемого золотого прошлого. В настоящем это проявляется как желание воссоздать прошлое в большем и лучшем варианте.

Уайт отмечает, что если не видно далекого будущего, то не видна и необходимость в долгосрочных проектах. Зачем они нам нужны, если у нас может не быть времени на их реализацию?

Ощущение, что будущее вторгается в настоящее, не является исключительно современным явлением. Историки описывают "клаустрофобию темпоральности" государственных деятелей начала прошлого века накануне войны, отмечая, что время уходит. Сегодня это чувство времени вышло за рамки внешней политики и стало частью повседневной политики. Веры в будущее становится все меньше. Широко распространен страх, что вскоре мы можем погибнуть не только как личности, но и как цивилизация или вид.

Опираясь на прошедший век, можно сказать, что видения будущего представляют собой область конфликта, где соревнуются такие разные течения, как республиканизм, социализм, либерализм, фашизм, милитаризм и неолиберализм.

Демократию обвиняют в изначальной близорукости. В основе лежит понимание того, что люди хотят мгновенного удовлетворения. Но забывается, что демократия означает больше, чем правительственная политика. Представление о краткосрочности демократии может быть связано с тем, что политики видят будущее с точки зрения одного правительственного цикла.

В то же время сменяемость правительств и взглядов является сильной стороной демократии. Это дает шанс будущему. Человек с оппозиционными взглядами может надеяться, что в следующем избирательном цикле новое правительство будет другим и больше соответствовать его взглядам.

Прошлое никогда не является достаточной основой для истории развития; Необходимо учитывать и будущее. Хотя значение прошлого нельзя недооценивать. Некоторые взгляды и видения основаны на нашей коллективной памяти о том, что произошло в прошлом, и желании либо избежать этого, либо повторить.

Самая сложная задача - найти баланс между планированием будущего и потенциальным политическим ущербом, который может возникнуть. Один из вариантов - разделить планирование и воображение, оставив первое с ближайшим будущим, а второе - с более отдаленными временными рамками. Другими словами, интересы - в ближайшем будущем и принципы - в долгосрочной перспективе. По мнению Уайта, в прошлом веке планирование доминировало как в мировой экономике, так и в политике, хотя и имело ряд неудач.

В то время как технократы и экономисты пытались рационализировать будущее, а левые идеологи искали в нем вдохновения, футуристы видели в нем источник путаницы. Мышление должно было быть подчинено действию и чувствам.

Зарождение фашизма в 1920-х годах также было связано с футуризмом. Бенито Муссолини сказал, что без футуризма не было бы фашистского движения. Для нацистов будущее имело прежде всего стратегический смысл, как способ сплотить людей ради общего дела. Во времена холодной войны предсказание будущего было окутано тайной. Это был вопрос национальной безопасности, а в стратегии всегда важен элемент неожиданности.

Секретность оказывала и продолжает оказывать влияние как на демократию, так и на власть. Секретность предполагает, что некоторые члены общества более компетентны, чем другие. Между демократией и секретностью всегда существует напряжение, которое можно снять, используя будущее. В демократических странах секретность, как правило, ограничена временными рамками, и большинство государственных секретов подлежат временному хранению в тайне. Объявление предсказания будущего тайной также вызывает подозрения, что существует два будущего - "их" и "наше".

Свой след на образе будущего оставило и технологическое развитие. Его ускорение все больше сужает горизонты будущих перспектив. Возможно, возросло невежество относительно возможных будущих обстоятельств. А когда к планированию будущего подключается искусственный интеллект, возникает новая проблема: механизм принятия решений может стать непонятным. Однако для того, чтобы принять решение, план или видение, человек должен понимать не только само решение, но также путь и причины его достижения.

Поскольку планирование будущего становится все более краткосрочным, более отдаленное будущее остается областью утопий, антиутопий и дистопий. Недаром количество литературы по этой теме в последнее время растет.

Технологии во многом расширяют возможности индивидуализации будущего. Алгоритмы предоставляют данные, но не обоснования или рассуждения. Будущее людей может формироваться способами, которые им трудно понять. Это может привести к социальной фрагментации и усилению персонализации. Человек может начать искать личные решения своих проблем и пренебрегать участием в политике вместо того, чтобы присоединиться к другим. Алгоритмическое управление может подразумевать прогнозирование поведения и вознаграждение за, так сказать, правильное поведение.

Если у правительства нет долгосрочного видения, то кризисы начнут накапливаться. Работа будет в основном направлена ​​на тушение пожаров в обществе. Люди могут начать отдавать предпочтение не выборам, а лидерам-автократам с далеко идущими планами.

Будущее, похоже, не особенно дружелюбно к демократии, но компас для ориентирования в будущем все равно необходим. И нам нужно больше государственных деятелей, а не политиков.