Министерство юстиции направило на круг согласования законопроект, который упростит досрочное освобождение преступников.

Согласно законопроекту, заключенные, отбывшие большую часть срока наказания, могут быть автоматически освобождены из тюрьмы без соответствующего судебного решения. Цель состоит в том, чтобы таким образом снизить нагрузку на суды.

Согласно законопроекту, совершеннолетний заключенный может быть освобожден без судебного разбирательства после отбытия двух третей или трех четвертей срока наказания, однако прокуратура и тюрьма могут ходатайствовать перед судом об отказе в освобождении заключенного, если это обосновано. Согласно законопроекту, суд также больше не будет принимать решения об уголовном надзоре.

Юридический факультет Тартуского университета, Государственный суд и Тартуский окружной суд прокомментировали законопроект, отметив, что он имеет ряд недостатков.

Юридический факультет Тартуского университета призвал не принимать законопроект в нынешнем виде. В качестве причины факультет привел тот факт, что, согласно законопроекту, практика освобождения будет во многом определяться тюремной системой, однако в тюрьмах отсутствует надежная методология оценки досрочного освобождения заключенного.

Юристы также полагают, что ситуация, когда и тюрьма, и прокуратура поддерживают досрочное освобождение заключенного, но суд не соглашается и не удовлетворяет ходатайство, в свете законопроекта все равно приведет к освобождению преступника.

Государственный суд указал, что этот план может привести к досрочному освобождению из тюрьмы человека, представляющего опасность для общества.

Тартуский окружной суд подчеркнул, что не должно быть никакой возможности принятия решения об освобождении в обход суда.

Юридический факультет Тартуского университета: законопроект требует доработки

По оценке юридического факультета Тартуского университета, законопроект недоработан и требует дальнейшего анализа.

Факультет отмечает, что в законопроекте отсутствует четко прослеживаемый процесс расчета и анализа потенциального воздействия законопроекта на государственный бюджет.

Законопроект также включает в себя принципиальное изменение - переход к системе автоматического досрочного освобождения, что, как ожидается, повлияет на безопасность и социальные установки. Факультет считает, что законопроект нуждается в общественном одобрении.

Факультет отмечает, что, согласно законопроекту, практика освобождения будет в значительной степени определяться тюремной системой, но нет никаких оснований считать, что тюрьма будет принимать решения о контингенте, который она освобождает, на основе надежной методологии.

Юристы подчеркивают, что в настоящее время тюремная служба использует в качестве инструмента оценки рисков OASys (система оценки правонарушителей), заимствованную из Великобритании, и ранее суды критиковали ее использование.

"В такой ситуации немыслимо, чтобы тюрьма продолжила свою текущую практику оценки рисков, но в пояснительной записке не раскрывается системный план того, как тюремная система или прокуратура должны обосновывать нажатие "аварийного тормоза"", - считает факультет.

Юристы отмечают, что если тюрьма несет ответственность за нажатие "аварийного тормоза", то необходимо учитывать, что на практике были случаи, когда и тюрьма, и прокуратура поддерживали досрочное освобождение заключенного, но суд все равно не соглашался и не удовлетворял ходатайство. Юристы отмечают, что подобные случаи в свете законопроекта приведут к освобождению преступника.

"На основании вышеизложенного мы просим не продвигать законопроект в его нынешнем виде и не вносить эти чрезвычайно важные для общества изменения в спешке, - пишет факультет. - Хотя идея, лежащая в основе этих изменений, благородна, отсутствие обоснования и неспособность проанализировать последствия не являются законотворческой практикой, подходящей для демократического общества, и не способствуют общественному принятию социально чувствительной темы".

Государственный суд: план может увеличить досрочное освобождение лиц, опасных для общества

Государственный суд отмечает, что в законопроекте право вносить предложения о запрете досрочного освобождения заключенного предоставлено тюрьме и прокуратуре.

Суд подчеркивает, что возложение такой задачи на два учреждения в обход суда может привести к ситуации, когда на свободу выйдут лица, которые представляют опасность для общества.

Государственный суд отмечает, что в компетенцию прокуратуры не входит решение вопросов исполнения наказаний, и, по мнению суда, следует тщательно рассмотреть вопрос о целесообразности предоставления прокуратуре такого самостоятельного права.

"Существующая процессуальная практика по делам о досрочном освобождении и не освобождении, обжалуемым в Государственном суде, показывает, что прокуратура, как правило, играет в этих разбирательствах формальную роль. За редкими исключениями, прокуратура, как правило, ограничивается согласием с позицией тюрьмы", - добавил суд.

Тартуский окружной суд: решение об освобождении не может приниматься без рассмотрения в суде

Тартуский окружной суд отметил, что в целом суд может согласиться с изложенными в пояснительной записке доводами и поддержать предложенную в проекте реформу процедуры условно-досрочного освобождения. Окружной суд подчеркивает, что не должно быть никакой возможности принятия решения об освобождении без рассмотрения дела в суде. В то же время окружной суд также считает, что действующая методология оценки исправительных учреждений является неполной.

Окружной суд поясняет, что, согласно Конституции, правосудие осуществляется судом: "Исходя из этого, не должно быть никакой возможности, чтобы какой-либо орган или лицо могли принять решение об освобождении заключенного полностью в обход суда".

Окружной суд отмечает, что суд имеет право запретить автоматическое освобождение.

"Действительно, по общему правилу предусматривается освобождение заключенного после отбытия 2/3 или 3/4 срока наказания - иными словами, как бы "отменяется" решение суда, согласно которому должен быть отбыт весь срок наказания. При этом у суда есть возможность запретить такое автоматическое освобождение после отбытия 2/3 или 3/4 срока наказания", - пишет окружной суд.

Однако окружной суд отмечает, что из текста законопроекта неясно, на чем суд должен основывать свое решение о таком запрете.

Окружной суд также отмечает, что в случае принятия закона уровень рецидивизма (в настоящее время 16%) среди досрочно освобожденных должен несколько возрасти, поскольку автоматически будут освобождены некоторые лица, которые с высокой долей вероятности могут совершить новые преступления, и которых суды не стали бы освобождать.

Окружной суд также считает, что если роль оценки тюрьмы в принятии решения об освобождении заключенных возрастает, то тюрьма должна способствовать обеспечению высокого качества этих оценок, однако до сих пор этого зачастую не происходило. Окружной суд привел в пример неоднократную критику судов в адрес тюрем за то, что они не могут понять, на какой основе устанавливаются так называемые показатели рецидивизма.