Госсуд встал на сторону Вильяндиской больницы в тяжбе об анализах мочи
Решение Тартуского уездного суда прошлого года, которым был отменен штраф в размере 40 000 евро, наложенный Инспекцией по защите данных на Вильяндискую больницу, осталось в силе, согласно решению Госсуда. Однако суд изменил основание прекращения дела на истечение срока давности.
В январе 2023 года Вильяндиская больница потребовала у 18 сотрудников сдать анализ мочи, так как пропали психотропные препараты. Инспекция по защите данных (AKI) оштрафовала больницу на 40 000 евро, посчитав, что больница не выполнила требование о добровольности при обработке персональных и медицинских данных своих сотрудников.
В декабре прошлого года Тартуский уездный суд отменил постановление AKI, обосновав это отсутствием признаков проступка. Кроме того, инспекции было предписано возместить больнице 13 482 евро судебных издержек.
В январе этого года AKI подала кассационную жалобу в Госсуд, а в среду, 5 июня, суд вынес решение, согласно которому Вильяндиская больница не была признана виновной. Однако Госсуд изменил основание для прекращения дела. Уездный суд прекратил дело из-за отсутствия признаков проступка, а Госсуд заменил это основание на истечение срока давности.
Причиной является то, что уездный суд вынес решение 18 декабря 2024 года, а двухлетний срок давности за совершение проступка истек 24 января. Жалоба AKI поступила в Госсуд 27 января, то есть уже после истечения срока давности.
"Таким образом, Госсуд не смог до истечения срока давности принять какое-либо содержательное решение, поэтому возникла необходимость изменить юридическое основание для прекращения дела", – пояснил пресс-секретарь Госсуда Арно Пыдер.
AKI обратилась в Госсуд главным образом потому, что, по оценке организации, ранее действовавший в Эстонии двухлетний срок давности по правонарушениям, связанным с защитой данных, который ранее действовал в Эстонии, был слишком коротким и не соответствовал Общему регламенту Европейского союза по защите данных (GDPR).
По этой причине AKI хотела, чтобы Госсуд обратился за предварительным заключением в Суд Европейского союза с целью не применять двухлетний срок давности, отменить оправдательное решение уездного суда и утвердить назначенное AKI наказание.
В своем решении Госсуд пояснил, что AKI неправильно истолковала GDPR, и что за предварительным заключением можно обращаться в Суд ЕС только по делам, находящимся в процессе рассмотрения.
В данном случае, по оценке Госсуда, позиция AKI о том, что у нее не было достаточно времени для ведения производства по делу о проступке, не была обоснована по существу.
Редактор: Елизавета Калугина
