Законопроект реформы обращения с отходами, наконец, был направлен в Рийгикогу. Пришлось потрудиться и приложить усилия, чтобы реформа не получилась столь технократичной, как ее первые версии. Самое важное и принципиальное изменение – исключение из законопроекта возможности для местных самоуправлений заключать внутренние сделки – заслуживает аплодисментов, потому что здравый смысл победил.

Неожиданно и без обоснования в зимнюю версию законопроекта была включена идея разрешить островным самоуправлениям осуществлять внутренние сделки, что вызвало множество вопросов как у участников рынка, так и у Департамента конкуренции. К счастью, этого необоснованного пункта в законопроекте больше нет. То же самое произошло с некоторыми требованиями, касающимися организации ответственности производителя, которые были взяты "с потолка" или родились в мечтах чиновников.

Например: более гибкое толкование требования о трех предложениях при закупке услуг у организаций повторного использования (TKO). А именно, на рынке может попросту не существовать трех обработчиков. А также отказ от требования срочности разрешений на деятельность организаций ответственности производителя, что увеличивает правовую определенность и сокращает бюрократию.

Как действительно достичь целей экономики замкнутого цикла?

Обсуждения в СМИ сосредоточены в основном на том, насколько подорожает вывоз отходов для тех, кто сортирует или не сортирует, и сколько контейнеров будет стоять у дома. К сожалению, суть реформы осталась на прежнем уровне: главная цель экономики замкнутого цикла – переработка материалов – остается на втором плане. По оценке Союза предприятий экономики замкнутого цикла Эстонии, реформа не должна ограничиваться только продвижением формального раздельного сбора.

Прежде чем Рийгикогу одобрит реформу, стоит сделать шаг назад и подумать, зачем она вообще понадобилась: для того чтобы материалы/отходы поступали на переработку. Чтобы это произошло, необходимо сформулировать цели и действия соответствующим образом: именно переработка материалов должна быть измеримой и целенаправленной, а не раздельный сбор.

В законопроекте целью по-прежнему прописан процент раздельного сбора отходов, а не количество материалов, действительно направленных на переработку. В результате возникнет ситуация, когда вместо экономики замкнутого цикла у нас будет контейнерная экономика – правила по числу контейнеров, красиво отсортированные кучи отходов, но без особого результата и сути. Планка установлена низко, и даже под ней умудряются пройти.

Экономика замкнутого цикла остается на уровне лозунгов

Утверждение авторов реформы о том, что переработка материалов начнет работать сама по себе после раздельного сбора, не соответствует действительности. Переработка материалов также требует стратегического планирования со стороны государства и, по сути, государственной поддержки. В реформе этот аспект освещен поверхностно. Просвечивает незнание рыночной ситуации и технологических возможностей.

Об этом говорят и открытые кошельки. Сейчас государство планирует поддержать контейнерную экономику местных самоуправлений на сумму 35 млн евро, в то время как предприятия по переработке и пункты обработки получат лишь 14 млн. Другими словами: контейнерная экономика вместо циркулярной. То есть если предприятие, продающее свои товары, производит упаковку, на 100% пригодную для переработки, человек кладет ее в правильный контейнер у своего дома, а транспортное предприятие вывозит ее в пункт сбора, это еще не означает, что в Эстонии или ближайших странах есть завод, который сможет переработать ее в новый материал. Если государство хочет увеличить переработку, почему же законопроект и высказывания спикеров сосредоточены преимущественно на контейнерах и раздельном сборе?

Муниципальное предприятие благороднее частного?

В рамках реформы местным самоуправления будут даны функции, которые им не нужны и не свойственны по своей сути: закупка и продажа контейнеров, обслуживание клиентов, организация логистики. Не нужно быть экономистом или экстрасенсом, чтобы понять – размывание границ между публичным и частным секторами повлечет за собой нарушение рыночного равновесия и снизит готовность частного сектора к инвестициям. Наша просьба – четко разграничить роли публичного и частного секторов в законопроекте по реформе. Самоуправление не должно быть участником рынка в сфере обращения с отходами – его роль должна ограничиваться организацией, а не предоставлением услуги.

На данный момент мы можем сказать, что в нынешнем виде реформа не улучшит конкурентную ситуацию – проблему, на которую уже неоднократно обращали внимание. Скорее она усугубится. Например, если раньше ограничение по числу жителей при организации вывоза бытовых отходов составляло 30 000 человек, то теперь его повышают до 100 000. Такое требование вытеснит с рынка малых перевозчиков и подорвет мотивацию новых деятелей. Эта модель скорее похожа на закрытие рынка, чем на его упорядочивание. Кроме того, не был принят совет создать возможность для более легкого доступа на рынок малым предприятиям путем исключения их из тендеров по организованному вывозу бытовых отходов.

Реформа могла бы обеспечить свободу предпринимательства

Так же абсурдно, как и допущение внутренних сделок, выглядит включенный в законопроект запрет для обработчиков отходов на владение долями в организациях ответственности производителей. Зачатки идеи о госкапитализме не исчезли из законопроекта полностью: в головах чиновников родилась также идея принудительного отчуждения организаций ответственности производителей. Все это произошло бы без анализа и механизмов компенсации. Такое ограничение, мягко говоря, спорное: оно противоречит Конституции и неразумно с точки зрения экономики. Запрет на владение долями ТКО должен быть исключен из законопроекта или, как минимум, приведен в соответствие с конституционными правами собственности.

Эстонии необходима эффективная реформа обращения с отходами – не только ради выполнения формальных целевых показателей, установленных Европейской комиссией, но и ради реальной переработки, справедливой конкуренции и четкой ответственности.