В выходные во время проведения Rally Estonia появилась новость, что полиция снова применяет для нарушителей скоростного режима успокоительные остановки. Вместо штрафа водителям предлагалось провести некоторое время на обочине.

В новости, опубликованной на портале ERR, мое внимание привлек комментарий руководителя отдела дорожного движения Департамента полиции и погранохраны (PPA) Таави Кирсса: "Мы начали тестировать успокоительные остановки в 2019 году. Затем был перерыв".

Просто с перерывом эта ситуация связана не была. В более ранних комментариях полиции тоже не было ни слова о том, почему на самом деле отказались от успокоительных остановок. А отказались потому, что полиция тогда экспериментировала с успокоительными остановками без законных оснований, применяла по собственному усмотрению новую меру наказания, на которую не имела по закону права.

Чтобы прояснить ситуацию, действительно стоит вернуться в 2019 год, когда PPA совместно с Департаментом шоссейных дорог и инновационной командой в ходе нескольких экспериментов предоставлял нарушителям скоростного режима выбор: либо заплатить штраф, либо под надзором полиции сделать паузу продолжительностью 45–60 минут. Такой выбор предлагался всем, независимо от степени нарушения. Из новостей можно было узнать, что водители охотно отказывались от штрафа – так, например, можно было избежать уплаты штрафа в размере 400 евро.

Впоследствии канцлер права обратила внимание полиции на то, что у нее не было права применять такую меру воздействия, поскольку успокоительная остановка ограничивает конституционное право граждан на свободу передвижения, а такое право полиции должно быть прописано в законе. Полиция как орган исполнительной власти не может по собственной инициативе экспериментировать с новыми мерами наказания или воздействия. Ссылка на это вмешательство есть в годовом обзоре канцлера права за 2019/2020 год.

Нарушение закона со стороны полиции тогда не раздули. Незаконная практика была прекращена. Необходимый законопроект был подготовлен, и в 2021 году Рийгикогу принял поправку к Закону о дорожном движении, согласно которой за превышение разрешенной скорости до 20 километров в час можно в качестве меры воздействия назначать 45-минутную успокоительную остановку.

С июня 2021 года полиция вправе использовать успокоительные остановки в случае менее серьезных проступков. И не нарушитель выбирает между штрафом и остановкой, а сама полиция выбирает наиболее подходящую меру воздействия. Теперь полиция может тестировать, насколько практически применимы такие успокоительные остановки и каков их возможный эффект.

Парадоксально, но эксперимент с успокоительными остановками в свое время даже получил несколько наград. Признания, безусловно, заслуживают смелость и инициативность в поиске новых решений. Я тоже считаю, что успокоительная остановка – хорошая идея, которая вполне заслуживает полноценного тестирования. Но удивляет, насколько низка правовая осведомленность различных жюри и экспертов, оценивающих подобные эксперименты.

Уже представляю, как многие энтузиасты восклицают: "Законы мешают инновациям, и в таком случае вообще ничего нельзя делать". Можно, да еще как. Хотя те, кто проводил эксперименты, включая инициаторов успокоительных остановок, ссылались на пример Финляндии, они либо проигнорировали, либо не знали, что в Финляндии для каждого эксперимента, затрагивающего регулируемые законом права, сначала вносят соответствующие поправки в законодательство.

Если мы хотим чему-то научиться, давайте действительно учиться – разбираться в сути вещей. Тем более, не каждое тестирование требует изменения закона. Если эксперимент не затрагивает основные права человека и не регулируется иначе законом, можно смело начинать его проводить.

Не хотелось бы лишний раз ворошить прошлое, но тема полицейских камер (сейчас – камеры в общественных местах, ранее – камеры на форме и видеорегистраторы в машинах) или история с регистром исполнительного производства показывают, насколько трудно государственным учреждениям (по крайней мере, публично) признать юридические проблемы. А в противном случае нельзя быть уверенным, что ситуация улучшится.

Между тем законность деятельности государственной власти – краеугольный камень демократического государства, первая ценность кодекса этики чиновника. Я не хочу жить в стране, где для полиции или какого-либо другого госучреждения законы действуют как будто бы "немного меньше". Где цель оправдывает средства, а под громким лозунгом "инновация" можно делать все что угодно. Ни один такой лозунг не может быть индульгенцией на нарушение закона.