Госконтроль представил министру финансов Юргену Лиги свое мнение о проекте поправок в закон о госбюджете. Янар Хольм отметил, что проект затрагивает ряд важных проблем, на которые ранее обращал внимание Госконтроль.

"Обоснованным является отказ от введенного в прошлом году объемного, но малоинформативного и трудного в использовании приложения к госбюджету, которое лишь создавало излишнюю работу для министерств", – написал Хольм.

По его словам, для ясности бюджета положительным является также то, что "немонетарный бюджет" (часть, отражающая амортизацию основных средств) выводится из текста закона о бюджете в пояснительную записку.

Также Хольм положительно оценил то, что будут четко определены виды поддержки, которые входят и не входят в доходную базу местных самоуправлений, а также систематизированы принципы внутригосударственных дотаций.

Однако госконтролер подчеркнул, что структура и содержание бюджета требуют более принципиальных изменений, которые необходимо внедрить без промедления.

Госконтроль поддержал направление законопроекта, предусматривающее распределение расходов министерств в законе о госбюджете по административному и экономическому содержанию.

"Важно, чтобы закон о госбюджете быстрее приблизился к реальной жизни и к формату, на основе которого управляется использование государственных средств, и который действительно интересует правительство и парламент в процессе принятия решений. Это дало бы Рийгикогу возможность более содержательно обсуждать бюджетные приоритеты, а также помогло бы обществу лучше понять, кому, сколько и на что выделяются деньги", – отметил Хольм.

Госконтроль: необходимо продолжать увязывать расходы с результатами

Попытки связать использование средств с результатами необходимо продолжать, и такую информацию можно содержательно представить в пояснительной записке. Но, как отметил Госконтроль, практика показывает, что пока не хватает навыков широкого применения бюджетирования по видам деятельности, а внедрение его носит несистемный характер.

"Разумно было бы применять бюджетирование по видам деятельности к конкретным объектам финансирования, когда реальный навык и способность увязывать средства с результатом естественны, а не искусственно натянуты. Вопрос заключается в уместности подхода, его целесообразности и навыках применения. Мы рекомендуем продолжать брать пример с госбюджета Финляндии и сопутствующей документации", – написал Хольм.

По его словам, перечень мер, согласованных с парламентской финансовой комиссией и включенных в пояснительную записку к законопроекту как планируемые в будущем, показывает, что изменения нужны не когда-то потом, а в ближайшей перспективе.

"Постоянные промежуточные решения создают для министерств много ненужной работы по постоянной адаптации к новой ситуации. Кроме того, страдает сопоставимость расходов с предыдущими годами", – отметил он.

Правила должны быть жестче

Слишком широкое право министра изменять распределение расходов, утвержденных парламентом, снижает прозрачность бюджета и обесценивает детализированную структуру. По мнению Госконтроля, правила гибкости должны иметь ограничения.

"Если у министра остается слишком широкое право использовать деньги не так, как предусмотрено в бюджете, это лишает парламент возможности выполнять свою роль и не дает ясности о фактическом использовании средств. Может возникнуть ситуация, когда парламент специально утвердил выделение денег на конкретную цель, но министр не обязан этого придерживаться", – отметил Холм.

Госконтроль считает, что информацию об ином использовании средств, чем они были предусмотрены в госбюджете, следует публиковать не позднее момента внесения изменений, обязательно указывая причину изменения, сокращаемую статью расходов и ту, которая увеличивается.

Часть проблем можно решить без изменения законов

Госконтроль отметил, что для создания более содержательного и удобного в использовании госбюджета, нужно обратить внимание и на проблемы, которые не рассматриваются в законопроекте и пояснительной записке. Некоторые из них можно устранить изменением практики, без изменения законов.

Например, по многим статьям расходов в пояснительной записке невозможно найти внятную и исчерпывающую информацию.

"Цифры в госбюджете и в пояснительной записке часто не совпадают. Для понимания бюджета нужны достаточные пояснения и контекст, которые помогут правильно интерпретировать информацию. Нужна не более объемная пояснительная записка, а точные и полные данные о статьях расходов: четкое назначение каждой статьи и возможность сравнивать их с расходами прошлых лет. Пояснительной записке нужна не длина, а конкретика и точность", – подчеркнул Хольм.

По его мнению, Минфин должен обеспечить, чтобы после утверждения бюджета в парламенте у всех заинтересованных лиц была возможность получить полное пояснение по всему бюджету.

"Сегодня пояснительная записка – это единственный документ, в котором можно найти хоть какое-то объяснение к суммам в бюджете. Даже само Министерство финансов направляет интересующихся именно туда. Но в ходе рассмотрения бюджета в парламенте проект меняется, а пояснительная записка остается к версии, внесенной правительством. Было бы разумно, если бы Минфин после утверждения бюджета опубликовал на своем сайте документ с актуальными пояснениями к принятому бюджету", – написал госконтролер.

Он отметил, что четыре цели, поставленные Минфином в рамках предлагаемых изменений закона о госбюджете, достигнуты лишь частично.

"Нельзя игнорировать и признание самого Минфина, что многие проблемы будут решаться когда-то в будущем. Это плохо, потому что ясность нужно создавать быстрее, а промежуточные решения лишь создают ненужную работу для всех, кто занимается подготовкой бюджета", – резюмировал Хольм.