Опубликованное 19 сентября на портале ERR мнение Яака Нигула посвящено очень важной теме: в каких сферах государственные расходы можно было бы сократить. К сожалению, в статье преобладают ярлыки и обобщения, и вместо конкретных решений она сеет недовольство и сопротивление.

В своем возражении я сосредоточусь на части, касающейся НПО. Нигул отмечает, что согласно данным Коммерческого регистра, в Эстонии зарегистрировано 23 976 некоммерческих объединений и целевых учреждений, которые в 2024 году получили от государственных учреждений в общей сложности 201,5 миллиона евро. Однако, не приводя никаких существенных аргументов или обоснований, он приходит к выводу, что эти деньги были распределены бездумно и их следует экономить, отменив субсидии всем некоммерческим организациям, представляющим интересы определенных групп лиц.

НПО играют ключевую роль в демократическом обществе. Они служат мостом между государством и гражданами, освещая сферы, голоса которых в противном случае остались бы неуслышанными: права меньшинств, защита окружающей среды, права человека. Они предоставляют услуги, не охватываемые государством или рынком. Они дают гражданам возможность объединяться, представлять свои интересы и ценности в период между выборами, привносить профессиональную компетентность в процесс разработки политики и привлекать власть имущих к ответственности. Без их голоса, знаний и критики принятие решений превратилось бы в узкий "дворянский проект", которого опасается Нигул.

Многие деятели гражданского общества выполняют свою работу, исходя из чувства миссии, вне основной работы. Хотя рабочее время можно пожертвовать, расходы, связанные с их деятельностью, всё равно необходимо покрывать. Если мы хотим, чтобы в третьем секторе также работали ведущие специалисты, работающие полный рабочий день, им необходимо платить достойную зарплату.

Например, все сотрудники Эстонского орнитологического общества — высокообразованные ведущие специалисты в своей области, в том числе двое учёных с докторскими степенями. Мы получаем прямую поддержку от государства через Эстонскую палату экологических ассоциаций в размере всего 4180 евро в год.

На оставшиеся 873 000 евро, полученные от государственного сектора в 2024 году, мы реализовали проекты по повышению экологической осведомленности и охране природы (финансирование которых требует подачи заявок и проходит тщательный контроль затрат и конкурсный отбор), провели национальный мониторинг птиц, проанализировали воздействие ветряных электростанций на орнитологию по всей стране и провели исследования в приоритетных для страны областях развития. Мы представили свою позицию по более чем тридцати законопроектам, разрешениям, нормативным актам и планам. Мы организовали более сорока мероприятий по экологическому просвещению.

Такую же важную работу, какую Орнитологическое общество проводит для птиц и окружающей среды, выполняют и другие НКО в своих областях. Расходы, которые они несут, — это не бездумное распределение денег, а социальные инвестиции, увеличивающие общественные блага и поддерживающие функционирование демократии.

Было бы лучше жить в Эстонии, если бы НКО не занимались этой работой? Или такая ситуация была бы предпочтительнее для представителей узких бизнес-интересов, таких как Нигули, которые тогда могли бы более свободно использовать наши природные ресурсы, не оглядываясь на общественные интересы?

Если мы ищем, где можно сократить расходы, нам следует рассмотреть субсидии для лесного сектора. Это бизнес, где крупные компании часто получают прибыль в десятки миллионов. В то время как Центр инвестиций в окружающую среду ежегодно сокращает финансирование охраны природы и повышения экологической осведомленности, финансирование программ лесного хозяйства остается стабильным.

Помимо доходов от предпринимательской деятельности, поддержка может быть направлена, например, на содержание лесов, инвентаризацию, обновление и мелиорацию земель. Кроме того, государственная поддержка лесохозяйственных кооперативов и представительных организаций, Ассоциации частных лесоводов Эстонии и Ассоциации лесной и деревообрабатывающей промышленности Эстонии, составляет сотни тысяч евро.

Помимо сокращения расходов, существует также очевидная возможность увеличения доходной базы государства. На международном уровне установлено, что компании, загрязняющие окружающую среду, обязаны платить экологический сбор. К сожалению, эстонское государство часто раздает свои активы, такие как торф или леса, не требуя справедливой цены за ущерб, нанесенный окружающей среде. Это приводит к тому, что компании в этом секторе получают большую прибыль, но налогоплательщикам приходится оплачивать и нести ущерб окружающей среде, в то время как государственный бюджет испытывает дефицит.