Приближаются местные выборы, и это немного похоже на последние выходные перед Рождеством в универмаге. Яркий выбор товаров привлекает внимание, а реклама, эхом доносящаяся из аудиосистемы, призывает не упустить то или иное заманчивое предложение. Особенно в крупных городах.

В небольших сельских районах, пожалуй, очевидно, что муниципалитет не построит спа-центр или долгие годы он будет лежать камнем на бюджете муниципалитета. Или если сосед Андрес бьет кулаком по столу и заявляет, что остановит повышение налогов или снизит ставку НДС на продукты питания, то, скорей всего, последняя рюмка была лишней.

Обещать слишком много опасно. Это показывают как экономические, так и политические исследования. Если потребителю обещают больше, чем стоит продукт, то это позволяет продавцу получить краткосрочную прибыль, но одновременно ему придется платить долгосрочный репутационный долг. В политике все еще хуже: даже если часть партий или политиков остаются ответственными, то те, кто раздает чрезмерные обещания, могут подорвать доверие ко всей системе.

Зачем это делается?

Во-первых, избирательная кампания по своей сути действует на принципах экономики внимания. Когда кампанию ведут одновременно все партии, то крайне важно выделиться и запомниться. Исследования показывают, что заманчивое предложение, даже если оно кажется абсурдным, просто лучше запоминается. И если одна партия уже начинает так делать, то другим тоже становится трудно сохранять сдержанность и ответственность.

Во-вторых, мы ведь действительно ожидаем от политиков видения и идей о том, как можно улучшить жизнь в нашем регионе. И кто бы не хотел продемонстрировать, сколько хороших идей удалось придумать на мозговом штурме в отделении партии? Но было бы желательно расставить эти идеи по приоритетам: что мы обязательно постараемся реализовать, а что - более отдаленные планы на будущее.

В-третьих, выборы - это тот момент, когда огромное число избирателей с самыми разными интересами и взглядами старается определить свои предпочтения, поэтому политические партии стремятся дать как можно больше обещаний, чтобы привлечь более широкую поддержку.

Вот почему одна партия обещает мне построить в моем районе новую гимназию, кинотеатр, социальный центр, горнолыжный курорт, новые туннели, подземную пешеходную зону, парковки "Паркуйся и езжай", а также изменить автобусное движение, светофорные циклы, улучшить улицы, городское озеленение и систему утилизации отходов. За четыре года? Кажется нереальным. Но кандидат надеется, что какая-то из этих тем важна для меня, и именно поэтому я могла бы отдать ему свой голос.

Нереалистичные обещания можно давать и другим способом. Некоторые партии обещают изменить страну, обеспечить рост экономики, остановить рост налогов и решить демографический кризис. Интересно посмотреть, как старейшина района сможет снизить налоги или остановить демографический кризис. Конечно, у таких обещаний есть еще один подвох - их выполнение сложнее оценить, чем то, построят ли туннель или школу или нет.

Исследования показывают, что люди склонны давать завышенные обещания в условиях слабых институциональных структур - например, когда политические партии или избирательные союзы постоянно меняются, или когда пресса не способна отслеживать безответственные заявления. Существует опасение, что в условиях наличия 84 избирательных округов и акцента на местные интересы, СМИ практически невозможно оказать ощутимое давление. Или же гражданское общество стоит на хрупких ногах, и людей попросту не волнует, кто за что готов бороться. Но когда на предвыборных дебатах приходится смотреть избирателям в глаза и открыто заявлять перед всеми, что у нас есть четкий план реализовать тот или иной пункт, - тогда ответственность становится куда более весомой.

Исследования показывают, что избиратели придают большое значение предвыборным обещаниям, но это не единственный фактор, на основании которого они делают свой выбор. Очень важную роль играет также ретроспективное голосование - то есть при выборе учитывается, были ли выполнены обещания, данные на предыдущих выборах. Кроме того, есть избиратели, которые выбирают кандидата по опыту и личным качествам, нежели ориентируются на предвыборные обещания. В контексте выборов в местные органы власти это вовсе не плохой выбор. Особенно если этот кандидат реально сможет начать воплощать в волостном собрании обещанные изменения.

Разумеется, и в экономике, и в политике есть место слепой вере (в научной терминологии - мотивированному обоснованию). Если ты уже потратил сто тысяч евро на роскошный автомобиль, признать, что большинство поездок можно было бы с тем же успехом совершать на куда более дешевой машине, - непросто. В политике, по крайней мере, остается утешение: можно сказать себе, что решение было ценностным, а действия - в защиту идеалов, которые считаешь правильными. Если, конечно, это действительно так.