Суд счел, что использование действовавшего под прикрытием полицейского в данном случае не представляло собой провоцирование на совершение преступление в том виде, в каком это определяется в практике Европейского суда по правам человека. В связи с этим суд отклонил претензии Хельме, обоснованные ссылкой на соответствующую статью Европейской конвенции о защите прав человека.

Суд отметил, что проведение секретной операции само по себе не означает намерения спровоцировать совершение преступления или подстрекательства к совершению действий, которые человек не совершил бы в противном случае. По оценке ЕСПЧ, цель таких операций по своей сути заключается в сборе информации и доказательств, что предполагает использование лиц, выступающих под чужим именем.

Суд также подчеркнул, что создание профиля пользователя в чате, вход в систему и общение с другими пользователями через личные сообщения со стороны полиции сами по себе не были незаконными и не предполагали, что другая сторона будет действовать противозаконно. Для сравнения суд привел ситуации, когда выступающий под чужим именем полицейский предлагает подозреваемому купить у него незаконные наркотики.

Суд также отклонил утверждение заявителя о том, что использование в чате имени пользователя Marleen12 со стороны действовавшего под прикрытием полицейского представляло из себя подстрекательство. Суд указал, что хотя такое имя могло указывать на возраст лица (подобно тому как имя пользователя m41tln, использовавшееся самим заявителем, указывало на его возраст), оно никоим образом не являлось призывом к общению сексуального характера.

Суд отметил, что Хельме мог самостоятельно решить, будет ли он общаться с Marleen12 и на какие темы. Такой выбор у него был и после того, как Marleen12 уже в первом разговоре 8 октября 2019 года сказала, что ей 12 лет. Несмотря на это, заявитель продолжал общаться с Marleen12 в течение всего периода с 8 октября по 8 декабря 2019 года и, как отметили эстонские суды, именно он всегда инициировал общение и поднимал в нем темы сексуального характера, что не оспаривалось и самим заявителем.

Основываясь на этих аргументах, суд счел, что действовавший под прикрытием полицейский на протяжении всей операции сохранял требуемый пассивный подход и на заявителя не оказывалось прямого или косвенного давления с целью подтолкнуть его к совершению преступления.

При этом одна из судей ЕСПЧ - Мингоранс Кайрат - записала особое мнение, в котором она выразила обеспокоенность по поводу тактики, использованной полицией. "Я хочу выразить свою обеспокоенность по поводу того, что специальные меры, предусмотренные исключительно для уголовных расследований, начинают использовать в качестве средства общего мониторинга общения в интернете", - сказала Кайрат.

Пеэтер Хельме был окончательно признан виновным в покушении на сексуальное совращение несовершеннолетнего 17 августа 2021 года. Он был приговорен к тюремному заключению сроком на один год, три месяца и 28 дней (условно) с двухлетним испытательным сроком. Суд обязал Хельме в течение испытательного срока соблюдать контрольные требования, в том числе участвовать в социальной программе, цель которой заключается в предотвращении в будущем совершения виновных деяний, указанных в обвинении.