"Дело в том, что в Эстонии на самом деле нет отдельного закона о защите источников", – сказал ERR руководитель Союза медиапредприятий Эстонии (EML) Вяйно Коорберг.

"Пункт о защите источников был добавлен в закон о медиауслугах когда-то давно (15 лет назад – прим. автора), потому что в какой-то момент защита источников была определена в законе только для ERR, а в других эстонских законах она вообще нигде не была прописана. Поскольку не нашли другого подходящего места, ее вписали именно в закон о медиауслугах. Уже тогда мы говорили, что на самом деле следовало бы принять отдельный закон о защите источников, потому что сейчас этот пункт находится совершенно в нелогичном месте", – сказал Коорберг.

Ведущее работу над новым законопроектом о медиауслугах Министерство культуры и сейчас не считает необходимым создание отдельного закона о защите источников. По словам советника министерства Андреса Йыэсаара, новый правовой акт ничего бы не добавил, к тому же в нынешнем виде эта система работает уже давно.

"Правовые основы защиты источников были закреплены в эстонском законодательстве в 2010 году законом о внесении изменений в Закон о телерадиовещании, Пенитенциарный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Закон о долговом праве. Тогда опирались на статью 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, рекомендацию №7 Совета Европы, а также на практику Европейского суда по правам человека. Соответствующие поправки были внесены и в процессуальные кодексы", – объяснил Йыэсаар.

"После признания Закона о телерадиовещании утратившим силу соответствующее регулирование было перенесено в Закон о медиауслугах. Таким образом, эта регуляция уже долгое время существует в эстонском праве, и нет смысла создавать новый закон для регулирования защиты источников – это не изменило бы условий обеспечения защиты источников", – сказал Йыэсаар.

Законопроект не предусматривает защиту от шпионского программного обеспечения

В обратной связи, полученной законопроектом, Союз медиапредприятий Эстонии и Duo Media Networks критикуют не только отсутствие отдельного закона о защите источников, но и то, что многие пункты постановления Европейского союза о свободе СМИ были переняты лишь частично.

"В законопроекте о медиауслугах Эстонии попытались изложить принципы регламента частично и выборочно. Законопроект явно оставил без внимания защиту от шпионского программного обеспечения, вмешивающегося в работу журналистов, такого как, например, Pegasus. Хотя, с одной стороны, постановление о свободе СМИ является постановлением прямого применения, то есть в суде, вероятно, о нем можно будет ходатайствовать, но если Эстония все же решила перенять постановление, то почему бы не сделать это полностью в данном законе?" – отметил Коорберг.

Он также отметил, что защита редакций, предусмотренная постановлением о свободе СМИ, не была явно включена в данный законопроект.

"В целом мы придерживаемся принципа, что при регулировании защиты источников следует избегать любых ограничивающих и сковывающих условий, которые пытаются внести в законы в отношении журналистов, тогда как, например, к адвокатам или священнослужителям такие ограничения не применяются", – сказал Коорберг.

Йыэсаар, однако, не считает безусловную защиту источников возможной.

На вопрос ERR, почему безусловная защита источников не включена в законопроект, Йыэсаар ответил, что подобная формулировка означала бы, что журналист имел бы право скрывать личности лиц, совершивших тяжкие преступления, например, педофилию, убийство или государственную измену. "Полагаю, спрашивающий имел в виду нечто иное", – сказал Йыэсаар.

"При формировании позиции Эстонии мы исходили из того, что в случае отказа раскрыть источник государство может применять меры лишь в ограниченных случаях, в том числе если это необходимо для обеспечения государственной безопасности или для целей уголовного производства. Таким образом, эта защита не является абсолютной – если журналисту или его близкому лицу в связи с профессиональной деятельностью становится известно что-то, сокрытие чего под предлогом защиты источника буквально угрожает жизни и здоровью людей, то можно рассматривать и меры по раскрытию этой информации", – пояснил Йыэсаар.

Хотя новый законопроект расширяет защиту источников информации также на лицо, находящееся с журналистом или редактором "в постоянных близких личных отношениях", по мнению Союза медиапредприятий, такое определение является ограничивающим и неясным и его следовало бы заменить просто формулировкой "в личных отношениях".

По оценке Йыэсаара, термин "постоянные близкие личные отношения" все же является подходящим.

"Он охватывает лиц, которые находятся в близких отношениях и живут в одном домохозяйстве на постоянной и стабильной основе. Такая формулировка соответствует смыслу постановления ЕС о свободе СМИ и не расширяет привилегию бесконтрольно или безусловно, что, вероятно, в будущем могло бы необоснованно затруднять эффективное уголовное производство", – сказал Йыэсаар.

Союз: защита источников требует обсуждения

По словам Коорберга, Союз медиапредприятий хочет, чтобы в обществе состоялась более основательная дискуссия на тему защиты источников.

"С другой стороны, защита источников – это не просто политическая декларация, потому что при ее предоставлении, дополнении или изменении необходимо вносить многочисленные поправки и в другие законы. Например, в процессуальные кодексы – относительно того, в каких случаях и каким образом действует защита источников, а также как осуществляется ее прекращение и ходатайство о раскрытии источника. Мы видели, что и в нынешнем законопроекте есть очень большие юридические пробелы именно в этой части", – сказал Коорберг.

По его оценке, вопрос защиты источников в законопроекте не решен до конца.

"Когда-то мы буквально вшили этот фрагмент в закон, а теперь пытаемся пришить к нему еще один фрагмент, и еще один, и еще один. В результате Эстония не получает качественного правового поля и необходимой юридической ясности. Правовая определенность в вопросе защиты источников имеет решающее значение для свободной журналистики. Постановление Европейского союза о свободе СМИ трактует понятие защиты источников гораздо шире, чем это пытается закрепить действующий законопроект о медиауслугах", – отметил Коорберг.

Он также подчеркнул, что речь идет именно о поставлении Европейского союза о свободе СМИ, а не о директиве, в которой у государства-члена остается пространство для споров и толкований. "Установленная в постановлении защита источников могла бы быть прямо отражена и в данном законопроекте", – сказал Коорберг.

Министерство культуры, однако, придерживается мнения, что постановление о свободе СМИ в новом законопроекте реализуется в достаточной мере.

Поправки к закону должны вступить в силу с 1 января следующего года.