В опубликованном 19 ноября постановлении Госсуд разъяснил, при каких условиях авиакомпания освобождается от обязанности выплачивать компенсацию пассажирам при задержке или отмене рейса в связи с чрезвычайными обстоятельствами.

В рассматриваемом деле компания Flagito OÜ, занимающаяся взысканием авиакомпенсаций, потребовала от авиакомпании Turkish Airlines выплатить компенсацию за задержку рейса. У пассажира был забронирован рейс, который должен был вылететь из Таллинна в Анталью в пять часов утра, но фактически вылетел только в 17:50. Поэтому Flagito потребовала от имени пассажира компенсацию в размере 400 евро, опираясь на регламент ЕС, который защищает права авиапассажиров.

В Turkish Airlines сочли, что у пассажира нет права на компенсацию, поскольку рейс был задержан из-за чрезвычайных обстоятельств. В ту ночь в Таллинне была плохая погода, из-за чего предыдущий рейс Анталья–Таллинн прибыл с опозданием. Поэтому экипаж самолета не мог выполнить следующий рейс без обязательного времени отдыха, а найти новый экипаж оперативно не удалось.

Уездный и окружной суд удовлетворили требование о компенсации, и с их выводами согласился Государственный суд.

Согласно регламенту ЕС о правах авиапассажиров, чрезвычайное обстоятельство – это событие, не находящееся под контролем авиаперевозчика, например неподходящие для полета погодные условия, забастовка, угроза безопасности или политическая нестабильность. Однако даже в этих случаях перевозчик освобождается от выплаты компенсации только если он сделал все разумно возможное для предотвращения задержки или отмены рейса, подчеркнул Государственный суд.

Государственный суд согласился с окружным судом в том, что даже если погодные условия в Таллинне были неподходящими для приземления, рейс мог вылететь из Антальи с учетом того, что опоздание составило бы лишь около 20 минут. Изначально прилет рейса Анталья–Таллинн был запланирован на 3:40, а согласно прогнозу погоды туман в Таллинне должен был рассеяться к 4 часам утра. Кроме того, рабочее время экипажа не было бы превышено, если бы в самолет взяли запасной экипаж.

Суд ЕС ранее разъяснял, что при отмене рейса авиакомпании недостаточно просто предложить пассажирам возможность добраться до пункта назначения следующим собственным рейсом, чтобы избежать выплаты компенсации. Пассажирам должна быть обеспечена перебронированная поездка на приемлемых условиях и при первой же возможности. Перевозчик обязан искать и другие прямые или стыковочные рейсы, которые прибывают в пункт назначения раньше, чем его собственный следующий рейс. Следует учитывать также рейсы других авиакомпаний, даже если они не входят в тот же авиационный альянс.

Представитель истца, то есть Flagito, присяжный адвокат Кристьян Туул, заявил в присланном комментарии, что позиции Государственного суда полностью соответствуют принципам, действующим на уровне Суда Европейского союза, и что указания суда помогают авиапассажира в требовании компенсации.

"Заслуживает внимания позиция Государственного суда о том, что разумно действующий перевозчик должен планировать работу своих экипажей таким образом, чтобы при необходимости иметь возможность задействовать резервный экипаж для выполнения рейса", – авиапассажиров отметил Туул.