В зависимости от региона в настоящее время разрешено строить на расстоянии 200 или 100 метров от берега моря. На берегу озера или реки зона запрета на строительство составляет 50 метров. Специалисты утверждают, что детальная планировка является неприкосновенной, но, по словам чиновников, в определенных случаях это не так, сообщила выходящая на ETV передача "AK. Nädal".

В Виймси у моря расположены несколько участков, которые из-за изменения морской границы стали в плане строительства бесполезными. Возникает вопрос, имеет ли государство или местное самоуправление право распоряжаться имуществом собственника земли?

Шведский клиент архитектора Хальдо Ораваса много лет назад приобрел в Виймси три земельных участка. Когда-то участки простирались до моря, но три года назад Земельный департамент сообщил собственнику, что часть суши была размыта, поэтому государственная морская граница поменялась. В результате уменьшилась и площадь кадастровой единицы.

"В данном случае получилось так, что земельный участок с разрешением на строительство уменьшился на 480 квадратных метров. Следующий участок – на 700 квадратных метров. От морской границы зависит и зона запрета на строительство, которая была определена детальной планировкой. Можно было построить три односемейных жилых дома. По действующим законам и правилам этого уже сделать нельзя, поскольку зона запрета теперь отсчитывается от новой морской границы", – констатировал Оравас.

В Эстонии около моря расположены 15 000 участков. Земельно-пространственный департамент картографирует морскую границу каждые восемь лет. Таким образом на западном побережье Эстонии суши стало больше, а на северном – меньше, и, соответственно, изменились земельные участки.

"[Участок] может увеличиться, а в экстремальных случаях – исчезнуть. У нас есть несколько островков, которые оказались затоплены. Поскольку это теперь море, а не кадастровая единица, нам пришлось их исключить", – пояснил директор службы пространственных данных Земельно-пространственного департамента Эрик Эрнитс.

Однако департамент не устанавливает ограничений.

"Мы не занимаемся ограничениями иначе, как определяя линию, являющуюся основанием для такого ограничения. У собственника земли есть возможность изменить зону запрета на строительство, но такие исключения должны быть сделаны в ходе процесса планирования, и для этого местное самоуправление должно ходатайствовать об исключении", – сказал Эрнитс.

Оравас как раз и ожидает сотрудничества с Виймсиской волостной управой, которая могла бы ходатайствовать в Департаменте окружающей среды об исключении для уменьшения зоны запрета на строительство. Оравас, который более десяти лет назад был старейшиной волости Виймси, сообщил, что проблемы касаются не только упомянутых участков.

"Они рассматривают возможность обращения в суд. Мы обсуждали это с соседями, которые тоже лишились земли. Причем их даже не уведомили об этом", – рассказал Оравас.

"Мы в Виймси не превращаем ни один участок с действующим разрешением на строительство в участок без разрешения на строительство. Если где-то возникнет такая необходимость, например, из-за какого-нибудь зеленого коридора, где ничего не реализовано, то в этом случае собственнику земли необходимо компенсировать это и выкупить такие земли", – сказал помощник старейшины Виймсиской волости Алар Мик.

Нынешней волостной управе непонятно, как в свое время можно было вообще отдавать морские участки.

"О чем думали в волости, когда утверждали или своим распоряжением давали какие-то согласия в отношении кадастров или возврата. Как вообще допустили измерение участка до воды? То же самое и с Земельным департаментом. Каким образом было разрешено измерять участок до воды? Это было где-то в конце 1990-х годов", – заявил Мик.

Проблемы с зонами запрета на строительство есть и в других местах. Например, Хаапсалу утвердил новую общую планировку, согласно которой на прибрежном участке Топу появилась зона запрета на строительство. По словам архитектора Маргит Мутсо, это изменило суть ранее утвержденной детальной планировки.

"Это означает, что разрешение на строительство, утвержденное детальной планировкой, примерно на 90% стало недействительным. Общая планировка перекрывает детальную планировку, и при этом без участия собственника участка. В моей практике раньше ничего подобного не было", – рассказала Мутсо.

"Эта детальная планировка касается района, где зона запрета на строительство была уменьшена предыдущей общей планировкой. При составлении новой общей планировки Департамент окружающей среды больше не был согласен уменьшать зону запрета на строительство в этом районе. В данный момент мы не можем выдавать разрешения на строительство в зоне запрета", – сказала вице-мэр Хаапсалу Хелен Рамму.

По оценке Департамента окружающей среды, проблемы с зонами запрета на строительство затрагивают многие пологие прибрежные территории. Исключения для ее уменьшения предоставляются все реже. Местные самоуправления в вопросе планировок должны исходить в первую очередь из Закона об охране природы.

"Разумеется, Департамент окружающей среды согласовывает как детальные планировки, в которых хотят уменьшить зону запрета на строительство, так и общие планировки. Мы их рассматриваем. Иногда мы находим разумное решение, но действительно есть места, в случае которых мы должны сказать, что в соответствии с общественным соглашением через положения закона предусмотрено, что в природной среде, где каждый может наслаждаться замечательной природой, строительство невозможно", – заявил гендиректор Департамента окружающей среды Райнер Вакра.

Советник Министерства экономики по правовым вопросам Ахто Пахк считает, что в случае утвержденной детальной планировки у собственника участка должно быть право реализовать разрешение на строительство.

"Детальная планировка сама по себе, пока она действует, является основанием, которое создается для того, чтобы лицо могло реализовать свое разрешение на строительство, и не имеет значения, как давно она утверждена", – сказал Пахк.

По словам вице-мэра Хаапсалу, в настоящее время идет судебный спор между собственником участка и местным самоуправлением по вопросам планировки. По ее мнению, решение суда, возможно, создаст прецедент.