Государственный суд отменил решение волости Ляэнеранна о закрытии и реорганизации школ, потому что местные власти оценили последствия изменений поверхностно, слишком легко отказались от данных семьям обещаний и не выслушали их мнение. С юридической точки зрения теперь нельзя исключать ни отмены реформы, ни нового решения о слиянии.

Полное или частичное закрытие школ в Метскюла, Коонга и Виртсу нарушило права родителей. Тем не менее, решение суда не означает окончания всей истории. Дальнейшие действия зависят от политического выбора волости. В решении четверга нет посыла, что волости и города принципиально не должны проводить школьные реформы. Право организовывать школьную сеть является частью автономии местного самоуправления. Вопрос заключается в том, как проводить реформу: как привлекать семьи, оценивать последствия и учитывать политические соображения.

Привлечение к участию

Коллегия по административным делам Госсуда согласилась с родителями, что их следовало лично выслушать до принятия решения о слиянии школ. Привлечение только школьных советов оказалось недостаточным, так как советы не могут быть полностью осведомлены о потребностях всех затронутых семей. Именно эти семьи следовало определить заранее, чтобы реально оценить последствия реформы.

Коллегия не согласилась с аргументом волости о том, что слишком много людей для личного выражения мнения. Речь шла о небольших школах, поэтому не было необходимости опрашивать все семьи, чьи дети когда-либо могли бы посещать эти школы. Необходимо было общаться с родителями уже учащихся детей, для которых реформа напрямую меняет привычный распорядок и жизнь. Родителей не требовалось приглашать выступать на заседании волостного собрания. Школы, как учреждения волости, могли самостоятельно передавать информацию.

Оценка последствий

Если на предыдущих этапах судебного разбирательства казалось, что волость в целом изучила последствия изменений, то в Государственном суде выявились серьезные пробелы в оценке последствий.

Одной из ключевых проблем был длинный путь до школы. В соответствии с Законом об основном и среднем образовании действует формула: по крайней мере у 80% учеников путь до школы не должен превышать 60 минут в одну сторону. Волость не выяснила, у скольких учеников путь до школы остается в этих пределах.

Госсуд также подчеркнул, что у оставшихся 20% учеников путь до школы не должен существенно превышать 60 минут. Максимальное использование формулы, приведенной в законе, не должно быть первым приоритетом волости при планировании реформы.

Взвешивание последствий школьной реформы

Конвенция ООН о правах ребенка обязывает ставить на первом месте интересы ребенка при любых инициативах, затрагивающих детей. В ситуации, когда интересы детей и бюджетные потребности находятся в противоречии, приоритет должен быть отдан детям. При частичном или полном закрытии школ в Метскюла, Коонга и Виртсу это требование либо было забыто, либо ему не придали должного веса.

Сложно сопоставить время, затрачиваемое на поездку на автобусе или в автомобиле, и экономию средств от закрытия школы. Тем не менее именно такое "сравнение яблок с грушами" часто является частью работы политиков.

В пользу истцов говорил еще один важный принцип права - правомерное ожидание. Он гласит, что государство не должно вести себя по отношению к гражданам недобросовестно. Среди десятков других вопросов это сразу не проявилось в правильной форме на заседании Государственного суда в мае. Поэтому рассмотрение дела пришлось возобновить летом в письменной процедуре. Коллегия пришла к выводу, что прием ребенка в конкретную школу создает права как для детей, так и для родителей. Эти права защищаются судом и практически равнозначны договорным правам.

Согласно Конституции Эстонии, в общем виде закреплено право на получение основного и среднего образования. Это не означает, что ребенок имеет право учиться в конкретной школе. Однако если местные власти зачисляют ребенка в определенное учебное заведение, возникает право на образование именно в этой школе. Оно сохраняется до окончания соответствующего уровня обучения и обладает высокой юридической силой, хотя не является абсолютным. Волость может отказаться от данного обещания, но только по крайне уважительным причинам. В таком случае необходимо компенсировать ущерб, причиненный потерей доверия.

Таких приоритетов нет у семей, чьи дети еще не были зачислены в конкретную школу. В отношении будущих школьников местные власти имеют широкий политический маневр. Тем не менее, если школы не закрываются внезапно, это дает семьям хотя бы небольшую возможность спланировать свою жизнь.

Не все было плохо

Для объективной картины важно отметить, что, как и в большинстве случаев, это дело не было черно-белой игрой. Выше я сосредоточился на объяснении причин, по которым Государственный суд отменил решение волости. Это не означает, что все было полностью неправильно. Из десятков представленных суду аргументов многие были на стороне волости.

Истцы, среди прочего, ставили под сомнение, имеет ли волость право оправдывать закрытие школ желанием предлагать гимназическое образование. Закон об основном и среднем образовании ясно указывает: предоставление среднего образования - это не только право, но и обязанность местных властей, которую они выполняют совместно с государством.

Однако ложек дегтя в бочке меда оказалось больше одной, поэтому решение о слиянии школ суд не мог оставить в силе.

Задним числом

Учащиеся, родители и работники школ Ляэнеранна, а также читатели могут справедливо задаться вопросом: в чем польза этой судебной победы спустя годы? Многие дети истцов, вероятно, уже окончили основную школу, и горький привкус ситуации действительно может оставаться. Для ускорения работы судов, даже при выделении дополнительных бюджетных средств, часто не хватает политической воли. Следует искать способы сокращения общей нагрузки судов или хотя бы замедления ее роста.

В целом, для предотвращения "портящихся" судебных споров предусмотрена предварительная защита - приостановление оспариваемых решений на время рассмотрения дела. Однако почему это здесь не сработало?

Предварительная защита не является всесильным средством. Решение о ее применении приходится принимать быстро и на основе неполной информации. Естественно, что быстрое рассмотрение обстоятельств - часто лишь на основе представленных сторонами позиций - может дать иной результат, чем тщательное, всестороннее изучение всех деталей. В итоге мы до сих пор не знаем, к какому решению пришла бы волость, если бы учла все обстоятельства, и каким был бы результат в суде.