Выборы местных органов власти завершены, и новые или частично обновленные составы собраний приступают к работе. Во многих муниципалитетах им предстоит принять решения о том, как продолжить разработку планировок, необходимых для строительства ветропарков.

Какие шаги должны предпринимать стороны и что следует учитывать, чтобы эти решения были юридически обоснованными и соответствовали государственным целям в сфере энергетики?

Текущая ситуация печальна

Оставляя экспертам по энергетике оценку преимуществ того или иного способа производства электроэнергии, стоит подчеркнуть, что одной из стратегических целей государства согласно новой стратегии развития энергетики является увеличение производства электроэнергии из возобновляемых источников. Учитывая значительный рост мощностей солнечной энергетики и ее временные и сезонные ограничения, это делает необходимым строительство новых (наземных) ветропарков.

В настоящее время строительство ветропарков на суше планируется через муниципальные планы, прежде всего через специальные планировки. Учет того, сколько планировок для ветроэнергетики уже утверждено и находится в разработке, ведет Агентство окружающей среды.

На первый взгляд, по последним данным, ситуация не так уж плоха: мощность утвержденных, но еще не введенных в действие планировок составляет 323 МВт (что увеличило бы существующую мощность примерно на 50%), на стадии завершения - еще 448 МВт, а в работе - целых 3521 МВт.

К сожалению, реальность выглядит не так радужно. Обе недавно утвержденные местные специальные планировки общей мощностью 223 МВт оспариваются в суде. Большая часть еще не утвержденных планировок фактически заблокирована, а перед выборами в нескольких муниципалитетах процедуры были полностью приостановлены в режиме "ускоренной работы".

В сложившейся ситуации иногда предлагается передать планирование ветропарков государству. Закон о планировании предусматривает для этого возможность разработки государственной специальной планировки. Однако я считаю, что такое решение по сути необоснованно и не решает истинные причины возникшей проблемы.

Сторонники государственной специальной планировки часто аргументируют это тем, что планирование оправдано, поскольку энергетическая политика находится в компетенции государства, а производство электроэнергии - в интересах государства в целом. Это верно, однако производство электроэнергии в Эстонии, как и в более широком масштабе в Европейском союзе, базируется на принципах свободного рынка. Несмотря на стратегические цели, государство не решает, кто, когда и в каком объеме должен производить электроэнергию. В случае отсутствия других вариантов электроэнергию можно также закупать у соседних стран.

Ситуация сопоставима с животноводством: продовольственная безопасность, безусловно, является интересом государства, и хорошо бы, если бы большая часть необходимого молока, мяса и яиц производилась в Эстонии. Но это не означает, что государство должно определять местоположение курятников или коровников через специальную планировку.

По моему мнению, основные причины того, что планирование ветроэнергетики в самоуправлениях буксует, заключаются в неверном понимании местными органами власти своей роли в планировании ветропарков, недостатке доверия со стороны местных жителей и низкой мотивации самих муниципалитетов.

Конституция, закон о порядке организации местного самоуправления и закон о планировании предоставляют муниципалитетам значительную автономию, то есть право самостоятельного принятия решений в пространственном планировании. Тем не менее, Госсуд неоднократно разъяснял, что это право не является безграничным.

Во‑первых, муниципалитет не может самостоятельно пересматривать решения, принятие которых находится в компетенции центральной власти. Например, планировку ветропарка нельзя прекращать с аргументом, что в Эстонии уже производится достаточно электроэнергии из возобновляемых источников.

Аналогично, муниципалитеты, как правило, обязаны доверять оценкам государственных органов относительно воздействия планируемой деятельности и ее допустимости в вопросах, в которых эти органы компетентны по закону. Местное самоуправление, как правило, не должно сомневаться, например, в позициях Департамента окружающей среды в области природоохранной деятельности или в экспертных оценках Департамента здоровья о влиянии шума на здоровье.

В-третьих, процесс планирования по своей сути не является политическим.
Другими словами, при рассмотрении и утверждении планировок нет места идеологии: решение должно основываться на конкретных соображениях относительно места и деятельности - какие будут последствия, какие интересы они поддерживают или ущемляют. При этом муниципалитет должен искать компромиссы и максимально балансировать разные интересы, а не отдавать полное предпочтение одному из них.

Государство может и должно работать с доверием и мотивацией

Недостатком доверия и мотивацией местных органов власти должны заниматься как сами муниципалитеты, так и разработчики ветроэнергетики, а также государственные учреждения. Для завоевания доверия местных жителей и сообществ прежде всего необходимо прозрачное, честное и своевременное общение, причем двустороннее, с учетом пожеланий и проблем местного населения. Принудительная мера через государственную специальную планировку не является эффективным решением - она лишь усилит сопротивление и приведет к новым спорам.

Что касается мотивации муниципалитетов, практика показывает, что так называемая компенсация за ветряки не является достаточным стимулом. Одним из недостатков системы является ее относительная жесткость: например, закон предписывает, что муниципалитет не может выплачивать жителям, проживающим в зоне воздействия турбин, компенсацию больше половины минимальной заработной платы за частный дом или квартиру.

Таким образом, одним из решений могло бы стать предоставление органам местного самоуправления большей свободы в выплате компенсаций жителям. В качестве временной меры можно рассмотреть единовременную премию для тех муниципалитетов, которые одними из первых быстро и корректно утверждают планировки, необходимые для ветропарков, и выдают соответствующие разрешения.

В долгосрочной перспективе необходима реформа всей системы доходов муниципалитетов, которая будет поощрять те из них, которые обеспечивают качественные услуги на своей территории, включая поддержку предпринимательства через быстрые и эффективные процедуры планирования и выдачи разрешений. Очевидно, что речь идет о масштабной реформе, но чем раньше ее начать, тем быстрее муниципалитеты, развивающие предпринимательство, смогут получать ощутимую выгоду.