Прежде чем на вершину мировой политики поднимутся новые лидеры, стремящиеся восстановить правила и создать новый баланс в условиях хаоса, все пытаются извлечь из ситуации максимум возможного. Великие державы, обладающие достаточной военной мощью и политической волей для ее применения – США, Китай и Россия – решительно нацелены на укрепление своих сфер влияния. США прежде всего следуют главному приоритету своей стратегии национальной безопасности – закрепить доминирование в Западном полушарии. Китай же преследует собственные региональные амбиции, во главе которых стоит подчинение Тайваня.

В сложившейся ситуации Россия испытывает определенное чувство триумфа из-за разрушения основанного на правилах мирового порядка, который в последние десятилетия серьезно сдерживал ее стремления восстановить империю. Однако и раньше правила не останавливали Россию – пределы ее амбициям всегда ставили сила противника и ограниченность собственных ресурсов. То, что США продемонстрировали готовность применять силу резко и внезапно и делают это более умело, чем Россия, лишь ослабляет позиции последней.

Кремлю сейчас не проще подчинить Украину своей воле, чем несколько лет назад, не говоря уже об остальной Европе. Европа не сопоставима с тремя упомянутыми великими державами как геополитический игрок, поскольку остается слишком раздробленной и зависит от гарантий безопасности США. Однако эта зависимость снижается, и баланс сил в Европе меняется в неблагоприятном для России направлении – при условии, что Европа будет быстро укреплять свой военный потенциал.

Украина и вся Европа должны быть способны отвечать с достаточной силой, чтобы сдерживать продвижение России, даже если вклад США полностью прекратится. Это возможно при наличии у европейцев политической воли и уверенности в себе.

В Европе растет желание вести диалог с Россией

Сохранять единство в подходе к России непросто, и в наступившем году эта задача, скорее всего, станет еще сложнее. Возможно, что в Украине в течение года будет достигнуто хрупкое перемирие на условиях, далеких от идеальных для страны. В таком случае ситуация с безопасностью в Европе не улучшится, а, наоборот, станет более опасной. Высока вероятность, что поддержку получат политические силы, которые в кулуарах уже тихо обсуждают нормализацию отношений с Москвой.

В любом случае в столицах Западной Европы уже ходят разговоры о Балтийских странах и Польше как о надоедливых игроках, которые мешают взрослым принимать взвешенные решения, например, вступать в переговоры с Россией для достижения компромиссов.

Тот период после начала полномасштабного вторжения России, когда в Европе было модно говорить о необходимости прислушиваться к странам Балтии, прошел. Снова возникает черно-белая картина диалога с Россией, который с точки зрения многих западноевропейцев в любом случае считается хорошим и необходимым: Владимир Путин по-прежнему не изолирован на международной арене, США также поддерживают контакты с Россией, а прекращение диалога не приблизило мир, а, по мнению некоторых (в том числе Ангелы Меркель), наоборот, способствовало началу войны.

Эстонии следует в таких обсуждениях избегать противоположной позиции о том, что любые контакты с Москвой плохи и опасны, поскольку это не помогает влиять на дальнейшую политику Европы по отношению к России. Скорее нужно подчеркнуть, что европейцы должны четко понимать, чего они хотят добиться в отношении России, на каких условиях и с какой позиции они готовы в какой-то момент возобновить диалог.

Важно сохранять понимание того, что Россия остается главным угрозой для европейской безопасности даже после окончания боевых действий в Украине. Европа не должна упускать рычаги влияния на Россию, такие как замороженные российские активы и другие санкции.

Если из войны в Украине можно извлечь какой-либо урок, то, безусловно, возобновление диалога (которое рано или поздно все равно произойдет) не должно снижать усилия по укреплению обороноспособности и попытки ограничить военные возможности России.

Разрушение союзнических отношений

Возвращаясь к США, истинным испытанием для единства Европы станут трансатлантические отношения. Эстонию и другие страны, наиболее зависимые от гарантий безопасности США, ни в коем случае не должно утешать то, что США и ранее применяли военную силу для защиты своих интересов, а период после холодной войны оказался в мировой истории исключением в отношении международного восприятия применения силы. Этот период был для Эстонии исключительно благоприятным: он предоставил возможность восстановить государство и тесно связать его с западным миром. И теперь этот период закончился.

Во время холодной войны НАТО переживало множество кризисов, но никогда не было сомнений в том, что США поддерживают свободу и территориальную целостность своих европейских союзников. Сейчас же Трамп хочет получить Гренландию – часть территории лояльного союзника. Нет оснований полагать, что он не будет пытаться реализовать свое намерение взять Гренландию под контроль США одним или другим способом. Разумеется, это совсем другой случай по сравнению с Венесуэлой, и подход США здесь иной, но у Европы есть веские причины серьезно отнестись к стремлениям Трампа.

В случае свержения Николаса Мадуро Европа могла позволить себе роль наблюдателя, и в любом случае это был спорный с точки зрения европейских ценностей случай. С Гренландией ситуация обстоит иначе. Уже звучат призывы разместить на острове вооруженные силы Европейского союза, но такие предложения скорее относятся к области фантастики. Маловероятно, что США предпримут на Гренландии военную операцию, аналогичную венесуэльской. Тем не менее с точки зрения европейской безопасности вопрос Гренландии ставит Европу перед исключительно непростыми решениями.

Опыт с Венесуэлой может укрепить в администрации Трампа позицию о том, что Европа Соединенным Штатам не нужна и нет причин учитывать ее взгляды. По вопросу Украины Европа до сих пор обладала некоторым влиянием. В настоящее время Европа ищет рычаги, чтобы воздействовать на позиции США и предотвратить самые плохие сценарии в отношении Гренландии. Возможно, полезным было бы усиленное присутствие НАТО в Гренландии, чтобы отразить американские опасения по поводу безопасности острова и растущего влияния Китая и России в Арктике.

В любом случае Европа вынуждена принимать трудные решения для защиты своих интересов в ситуациях, когда позиции и действия главного союзника – США – подрывают европейскую безопасность. Все чаще встает вопрос: не станет ли сохранение союзничества любой ценой более вредным, чем его ослабление. Уже само то, что США угрожают применить военную силу против союзника, ослабляет союзнические отношения и подрывает всю европейскую безопасность. Невозможно, чтобы НАТО и ЕС продолжали действовать по‑старому, если одна из стран НАТО нарушит суверенитет и территориальную целостность союзника.

Из хаоса в итоге сформируется новый порядок

К сожалению, разговоры о международном праве не укрепляют нашу безопасность, хотя обсуждение его принципов важно продолжать и не терять веру в то, что однажды наступит время восстановления правил. Неограниченное применение силы крупными государствами не приносит устойчивых решений проблем безопасности и со временем становится слишком дорогим и изнуряющим.

После крупных кризисов и конфликтов приходит время формировать новый порядок. Он может быть более региональным, чем мир, разделенный после Второй мировой войны между двумя сверхдержавами, или эпоха гегемонии США, наступившая после холодной войны. От того, какие решения примет Европа в ближайшем будущем, зависит, сможет ли она, включая Эстонию, влиять на формирование нового мирового порядка.