В начале 2022 года СМИ сообщили о задержании полицией бывшего министра внутренних дел Айна Сеппика, а также двух его сыновей Сийма и Сулева по подозрению в даче взятки банкротному управляющему. Вместе с ними был задержан Индрек Раудсепп, которому предъявили подозрение в посредничестве во взяточничестве.

Позднее против Айна и Сулева Сеппиков подозрения сняли, но в конце прошлого года дело дошло до суда, а Сийм Сеппик и Индрек Раудсепп получили статус обвиняемых. Однако судебное следствие получилось недолгим. 13 января Государственная прокуратура объявила, что отказывается от выдвинутых против Сеппика и Раудсеппа обвинений. Причиной решения стала необходимость защитить личность и безопасность тайных сотрудников полиции.

Как пояснили в Госпрокуратуре, суд обязал сторону обвинения раскрыть защите материалы досудебного следствия, содержащие сведения о тайных сотрудниках полиции. Это, по оценке прокуратуры, могло бы привести к раскрытию их личностей и поставить под угрозу их жизнь, здоровье и иные охраняемые законом права. В такой ситуации прокуратура не может раскрывать соответствующие данные и, следовательно, лишена возможности использовать доказательства, полученные в ходе скрытых следственных действий.

По словам государственного прокурора Сигрид Нурм, без этих материалов доказательная база становится неполной, а изложенные в обвинении факты - недоказуемыми.

"В таких условиях поддержание обвинения больше невозможно, и прокуратуре пришлось от него отказаться", - отметила Нурм.

Она подчеркнула, что защита тайных сотрудников полиции имеет принципиальное значение не только в рамках данного дела, но и для будущих расследований тяжких преступлений. Если существует риск раскрытия личности таких сотрудников, прокурор обязан оценить, перевешивает ли интерес поддержания обвинения обязанность государства обеспечить их безопасность. В данном случае, по оценке прокуратуры, защита личности и безопасности важнее продолжения уголовного преследования.

Ранее прокуратура обвиняла Сеппика и Раудсепа в попытке дать взятку банкротному управляющему с целью повлиять на ход процедуры банкротства и добиться для себя благоприятного исхода дела.