- Какой сигнал содержался в речи канадского премьер-министра Марка Карни, что сделало ее столь примечательной? Ведь Карни не сказал ничего нового, чего мы не знали раньше, однако его цитировали почти все крупные европейские газеты?

- Новым было то, что один из важных союзников США ясно сформулировал, в какой ситуации мы находимся, и многие другие очевидно согласились с его оценкой. Старый порядок распался, и на его место пришел мир, основанный на силе, в котором лидеры крупных стран договариваются между собой о том, как делаются дела в мире.

Конечно, вторая часть послания Карни заключалась в том, что речь не идет о каком-то законе природы или неизбежном феномене, согласно которым все должно происходить именно так, и средние и малые страны также могут сотрудничать друг с другом и формировать новый мировой порядок.

- Карни был первым главой правительства, который сформулировал очевидное. Многие главы правительств в свободном мире, возможно, думают об этом, но не осмеливаются сказать вслух.

- Географическое положение Канады рядом с США означает, что в настоящее время единственной серьезной угрозой для суверенитета Канады являются США. Если мы посмотрим на Эстонию и другие соседние с Россией страны, то, я думаю, мы не услышим от наших лидеров таких заявлений. И я считаю, что это было бы неразумно. Для нас единственной экзистенциальной угрозой все же является Россия.

- Действительно ли мы сегодня дошли до того, что премьер-министр Канады и канадское общество ощущают угрозу своей суверенитету со стороны своего соседа - США?

- Это действительно звучит невероятно, но так оно и есть. США угрожали и Канаде, поэтому с точки зрения Канады эта угроза вполне реальна, и они ищут альтернативных партнеров - основанные на сотрудничестве отношения, которые можно укрепить, чтобы уменьшить зависимость от США.

- На прошлой неделе мы также стали свидетелями драматической эскалации, за которой последовал как бы шаг назад и некое решение кризиса с Гренландией. Разрушил ли этот кризис что-то в трансатлантических отношениях, что будет непросто исправить?

- Безусловно, это оставило свой след. Трамп все же подошел, можно сказать, к краю пропасти в трансатлантических отношениях, прежде чем сделать пару шагов назад. Мы не знаем точно, что побудило его отступить, но я полагаю, что реальная угроза торговой войны была очень важным фактором. Это то, с чем Трамп считается. Я полагаю, что он понял: если дело дойдет до того, что США примут свои меры, то Европа ответит своими мерами, и все это будет очень болезненно для экономики США. Поэтому он и отступил.

- Британский историк Тимоти Гартон-Эш говорит, что перед Европой теперь стоит двойная задача: сначала увидеть мир таким, каков он есть, а затем придумать, что, черт возьми, с этим делать. Как далеко мы на самом деле продвинулись в решении обеих этих задач?

- Я думаю, что дать определение ситуации - это действительно шаг вперед, и в этом смысле Карни проделал очень благодарную работу, сформулировав эту ситуацию. Как же двигаться дальше? Здесь Европа, конечно, получила еще один толчок к тому, чтобы собраться с силами. На самом деле мы давно знаем, - и это подтверждает также новая оборонная стратегия США, - что Европа должна взять на себя ответственность за свою конвенциональную оборону, а роль США в будущем будет очень ограниченной. Европейские страны занимаются этим. Я думаю, что, например, Германия относится к этому очень серьезно, но, конечно, у Европы есть пробелы в потенциале и зависимость от США, которые невозможно очень быстро заместить своими силами.

- Какую стратегическую выгоду могут получить США от унижения своих европейских союзников? Одним из таких унижений является угроза отнять у Европы часть территории в виде Гренландии, другим - недавнее унижение Дональдом Трампом всех союзников, которые были с США в Афганистане, когда он заявил, что эти союзники на самом деле не были важны для США, что они находились где-то в тылу и не участвовали в боевых действиях на передовой. В ситуации, когда сотни храбрых военнослужащих из Европы оставили свои жизни в самых страшных кризисных точках Афганистана, какова на самом деле цель таких действий с точки зрения Америки?

- Если попытаться как-то осмыслить внешнюю политику Трампа в его второй [президентский] срок, то с одной стороны, здесь есть некое видение того, как в мире принимаются решения: лидеры крупных стран заключают между собой соглашения, а меньшие по размеру страны вынуждены с ними соглашаться и подчиняться. Это очень старомодный империалистический подход к странам меньшего размера. Но кроме того, есть еще и жажда власти и славы одного человека, толкающая США на такие действия, которые невозможно рационально объяснить - например, требование территории Гренландии или требование лидера самой могущественной страны [в мире] присудить ему Нобелевскую премию мира.

Это такая смесь хаотичных действий одного человека и некоего видения, что решения в мире принимают могущественные и большие страны. США по-прежнему остаются самой могущественной страной в мире, и самой сильной в военном отношении. Но Трамп, возможно, сам не осознает, насколько США за год растеряли свою так называемую мягкую силу, которой у них всегда было очень много в дополнение к военной мощи, - насколько пошатнулась репутация США и вообще их влияние в мире. Только что был опубликован последний отчет Европейского совета по международным отношениям, который показывает, как отношение к США и Трампу в разных странах мира за год стало более негативным. Выгоду из всего этого извлекает, прежде всего, Китай. В нынешней ситуации Китай выглядит очень стабильной и предсказуемой страной, которая привносит некоторую последовательность в этот хаос.

Если прочитать опубликованную в пятницу национальную оборонную стратегию США, которая является прикладным продолжением стратегии национальной безопасности, то, по сути, эта стратегия также говорит о том, что Европа должна справляться сама.

- Можем ли мы на самом деле исключить вариант, что США действительной отдаляться от НАТО, начнут заниматься своим западным полушарием и своими интересами, и то, что мы до сих пор считали здесь, на восточном фланге НАТО, основным сдерживающим фактором, нам на самом деле придется заменить чем-то другим, чего у нас сегодня еще нет?

- США не обязательно выйдут из НАТО, да это и не нужно США. Сейчас совершенно ясно, что США намерены переложить конвенциональную военную защиту Европы на самих европейцев. К этому нужно подготовиться. Мы еще не знаем точно, в каком темпе будет происходить уход США, но на самом деле стратегия США также гласит, что у Европы есть все предпосылки для того, чтобы справиться с этой задачей самостоятельно.

Мировоззрение Трампа и его ближайшего окружения опять-таки отражает то, что США, по-видимому, сейчас считают, что им не нужны союзники и им не нужно заниматься защитой союзников. Они настолько сильны, что могут сами защищать свои интересы, а остальные пусть сами о себе заботятся. Добавленная стоимость, которую сеть союзнических отношений на протяжении десятилетий приносила США, - то влияние, которое США приобретали благодаря этому, - также быстро сокращается.