Четвертые предвыборные дебаты на "Радио 4", которые провел Ильдар Низаметдинов, снова были посвящены вопросам рынка труда и налоговой системы. В них приняли участие Виктория Ладынская (партия "Союз Отечества и Res Publica"), Урмас Эспенберг (Консервативная народная партия), Евгений Криштафович (Свободная партия) и Михаил Корб (Центристская партия). 

Дебаты оценило жюри, в состав которого вошли политолог Пеэтер Тайм, представитель Эстонского общества дебатов Илья Шнитко, а также журналисты ERR Виктор Сольц и Екатерина Таклая.

По мнению экспертов, победителем дебатов стал Криштафович, набравший 4 балла (по пятибальной системе). Второе место заняла Ладынская - 3,25 балла. "Бронза" досталась Корбу (3), а на четвертой позиции оказался Эспенберг - 2,625 балла.

Криштафович большинством голосом был признан как самым компетентным дебатером, так и лучшим оратором.

"Звезда дебатов! Молодой человек, пришедший недавно в политику, не только отлично выражался на русском языке, но и хорошо владел всей терминологией, связанной с темой дебатов. Также было видно, что он был, наверное, единственным среди дебатеров, кто лично участвовал в составлении предвыборной программы своей партии", - прокомментировал успех Криштафовича Тайм.

"Самым сильным в этих дебатах, на мой взгляд, был Криштафович. Он продемонстрировал знание темы и был единственным, кто по сути ответил на блиц-вопросы ведущего по теме рынка труда в начале дискуссии, аргументированно отвечал на все задаваемые вопросы и активно комментировал выступления оппонентов", - выразила свое мнение Таклая.

"Откровенно слабых участников в этот раз не было, и это порадовало. Что касается победителя, то, безусловно, на корпус впереди оппонентов был Криштафович. Он мог выступить еще лучше, но у его партии довольно туманная платформа относительно налоговой системы, поэтому очень часто во время дискуссии звучали слова "примерно", "может на 1-2 процента, а может и больше" и тому подобное", - сказал Сольц.

Особое мнение Шнитко

А вот Шнитко дебаты не понравились. "Нельзя сказать, что в дебатах участвовали действительно компетентные в данных вопросах участники. Это в частности показал опрос ведущего, когда выяснилось, что участники не знают основных экономических показателей страны. Вопрос трудоустройства и занятости населения в этих дебатах был освещен очень поверхностно. Только у одного представителя был хоть какой-то план, как увеличить число работающих людей. Я имею в виду идею центристов о государственных предприятиях. Однако даже в этом плане очень много частей были не проработаны, также мировая практика достаточно неоднозначно относится к государственным предприятиям-монополиям. А другие участники в итоге не ушли дальше лозунгов и идей. Вопрос достойной заработной платы был освещен намного подробнее. В этой части дебатов участники предлагали изменять механизм налогообложения по целому перечню налогов. Мотивация у всех участников была простая: оставить больше денег у людей на руках. К сожалению, никто из участников не проанализировал, что случится с ценами при обещании таких баснословных приростов к бюджету как 1200 евро в год, изменение налога с оборота, минимальной зарплаты в 1000 евро и так далее. Положительно можно отметить стремление Ладынской защитить не только самые бедные слои населения, но и богатых людей. Однако ее аргументация и тут не ушла дальше лозунгов", - аргументировал свою позицию представитель Эстонского общества дебатов.

Отметили выступление Ладынской и другие эксперты. "У Виктории была заметна подготовка дебатера. Сначала я снизил оценку на один балл за плохое знание темы, поскольку она не сумела ответить на вопрос о "потолке" социального налога (это непростительно политику на дебатах - могла бы хоть нафантазировать чего-нибудь). Затем вернул ей этот балл, так как понравилось то, что во время дебатов она сумела в трех случаях привести разговор к пропаганде своего главного предвыборного обещания", - сказал Тайм.

"Ладынская, несмотря на то, что не сумела ответить на два вопроса – о количестве занятых на рынке труда и о позиции своей партии по соцналогу – тем не менее оставила в целом хорошее впечатление, поскольку, во-первых, честно призналась, что не может ответить – это всегда выглядит лучше, чем начинать импровизацию на тему, в которой не разбираешься – и, во-вторых, отыгралась антиаргументами в лоб представителю центристов Михаилу Корбу на тему предлагаемого центристами ступенчатого подоходного налога на частных лиц и минималки в размере 1000 евро – озвученная ею позиция IRL по этим вопросам звучала убедительно", - подчеркнула Таклая.

Корб не убедил

По мнению жюри, Корб, как представитель парламентской партии и действующий депутат Рийгикогу, мог выступить и лучше. "Видно было, что Михаил нервничал в начале дебатов. Так он, имея в виду налог с оборота, назвал его "подоходным налогом на определенные группы товаров и лекарства", тем самым введя в заблуждение слушателя/зрителя. Кроме того, он так и не смог толком объяснить, как Центристская партия обеспечит минимальную зарплату в 1000 евро", - отметил Сольц.

"Корб выступал уверенно и аргументировал, однако его аргументы, основанные на позиции партии, не показались мне убедительными: например, аргументы о способах создания 60 000 рабочих мест за счет отраслей, которые должно контролировать государство; о способах обеспечения минималки на уровне 1000 евро в месяц (как известно, это в большей части вопрос договоренностей между союзами работников и работодателей). Он также прибегнул и к "дешевым" политприемам, рассчитанным на не очень сведущего слушателя и отдающих популизмом. Например, он говорил о том, что работники сети Prisma в Эстонии и Финляндии могли бы получать равную зарплату и как шведские банки выводят прибыль из Эстонии", - высказалась Таклая.

Эксперты сошлись во мнении, что Эспенберг выступил достойно, но скромно. "Урмас четко излагал программные пункты своей партии, но, к сожалению, вел себя слишком скромно. Слушатель-зритель, скорее всего, даже не запомнил его", - отметил Тайм.

Зато Эспенберг отметился оригинальными идеями. "Мне показалось оригинальной мысль Эспенберга относительно привязки подоходного налога к количеству детей в семье: максимальная ставка 25%, с каждым ребенком она снижается на 5% вплоть до полного освобождения от налога тех, у кого пятеро детей", - сказала Таклая.

"Эспенбергу не удалось активно поучаствовать в дебатах, но его идеи были оригинальными. О их качестве судить сложно, так как раскрыть их ему не удалось", - согласился Шнитко.

Тайм же отметил и идеи Корба о создании 60 000 новых рабочих мест, правда, политолог так и не понял, как центристы планируют это осуществить.

Ладынской не хватило знаний

Приятное удивление у большей части экспертов вызвал Криштафович. "Новичок в политике, но при этом, если так можно выразиться, всех "порвал", - не скрывал своих эмоций Тайм.

"Криштафович в принципе известен своим умением красноречиво и остро излагать свою позицию, но его умение и находчивость в аргументации программы своей партии, которая менее проработана на фоне программ крупных партий – IRL и центристов – была приятной неожиданностью", - отметила Таклая.

Разочарованием для Шнитко стала Ладынская. "Незнание пунктов свой избирательной программы неприемлемо для кандидата в депутаты Рийгикогу", - подчеркнул представитель Эстонского общества дебатов.

Тайма разочаровал Корб. "Как человек, следящий за политикой и за политиками, я ожидал от него более яркого выступления", - заявил политолог.

"Перед дебатами никак не мог предположить, что Корб и Ладынская вчистую проиграют Криштафовичу. Но этот результат абсолютно справедлив. Ладынской и Корбу нужно сделать работу над ошибками", - отметил Сольц.

Первые дебаты на "Радио 4" по вопросам рынка труда и налоговой системы состоялись во вторник, 10 февраля.