Виталий Белобровцев: мне не понятно, зачем ERR решило показать скандальный фильм Би-би-си

$content['photos'][0]['caption'.lang::suffix($GLOBALS['category']['lang'])]?>
Виталий Белобровцев, медиаэксперт. Автор: Фото: ERR

В конце февраля ETV и ETV+ Эстонского национального телерадиовещания (ERR) порадуют своих зрителей новым фильмом Би-би-си "Третья мировая война: в командном пункте", в котором Россия нападет на Латвию, а дальше – конфликт между НАТО и Россией - начало апокалипсиса.

В принципе будущую войну можно высосать из чего хочешь. Взять, например, ежемесячную сводку нашего министерства внутренних дел и написать: "Тревожными цифрами огорошило нас министерство внутренних дел. Только в январе у нас в стране на 1018 рождений пришлось 543 мальчика и всего лишь 474 девочки. Природа умнее нас: она исподволь готовит будущих солдат для предстоящей войны, назревающей катастрофы!".

Ничего такой пассаж, вполне в духе всех этих кто кого за сколько часов завоюет с какими потерями и приобретениями.

Но давайте вспомним правило римского юриста Кассиана Равилла. При разборе дела он советовал судьям искать, кому может быть выгодно преступление. Этот путь приводил к преступнику, а иногда и к заказчику. А Цицерон расширил сферу использования этого правила на любое запутанное дело или клубок интриг.

Вот и мы можем посмотреть, кому нужна такая ситуация, при которой людей подвешивают на ниточке, под названием “Если завтра война”.

Для чего был снят фильм

Понятно, что в информационной или пропагандистской войне должны быть как минимум две стороны. Еще недавно Запад осмысливал, что происходит, и вот, наконец, поняв, решил ответить ударом на удар. Ответ опоздал года на два и получился ассиметричным. И вот почему.

Ясно, что ситуация в мире обостряется, что события в Крыму и на Украине не могли остаться без ответа со стороны Запада. НАТО активизировало политику сдерживания России, но для ее реализации нужны деньги. И немалые.

Члены альянса должны выделять на оборонительные нужды до 2% от ВВП. Как известно, из всех стран Балтии только Эстония соответствует этому критерию. Возможно, поэтому фильм Би-би-си рассказывает о гипотетических событиях, начавшихся в регионе компактного проживания русского населения Латвии, а не Эстонии. С пропагандистской точки зрения большой-то разницы нет, откуда начать страшилку.

Одна из задач этого кино, на мой взгляд, встряхнуть английских и других налогоплательщиков, объяснить им, что в ближайшем будущем необходимо увеличивать военные расходы и причина тому – сами видите.

Это вполне объяснимо с точки зрения логики существования демократического государства. Чтобы увеличить бюджет на нужды, которые могут показаться не самыми важными, правительство, парламент должны убедить налогоплательщиков (они же избиратели) в необходимости таких трат. Лучше всего убеждают, как известно, не доводы разума, а художественные образы ("Над вымыслом слезами обольюсь!").

Поэтому в Англии показ "Третьей мировой", возможно, и достигнет цели. Но мне не очень понятна позиция руководства нашего национального вещания (ERR), поспешившего заключить договор на показ этого фильма в Эстонии. У нас военный бюджет уже давно составляет те самые 2% от ВВП и не вызывает нареканий у партнеров по альянсу. Союзники постоянно подпитывают программу сдерживания техникой и живой силой. Чего еще хотеть?

"Зачем так много слов, так много треска?"

Демонстрация этого фильма в Эстонии не даст ничего хорошего, кроме плохого, на мой не просвещенный взгляд. Судите сами: местные русские, которые оказались под воздействием российской пропаганды, остануся при своем мнении. Местные эстонцы, которые уверены, что Россия – колыбель зла и будущий могильщик эстонской независимости, останутся при своем.

Зато градус напряженности в обществе "Третья мировая" точно поднимет. И вот я никак не могу взять в толк – насколько это разумно? Создатели фильма вряд ли думали о том, как его воспримут русские Латвии или Эстонии, но местные специалисты в области безопасности, психологической, политической, каких там у нас настрогали еще чиновников по этому ведомству, у них есть чем подумать? Или опять кому-то выгодно подпитывать здесь напряженность?

Заведующий редакцией политических передач ERR Андрес Кууск говорит, что нет смысла анализировать, насколько реален такой сценарий. Он советует следить за рассуждениями экспертов, слушать, какие аргументы они используют и как проводятся такие собрания. В отличие от опытного телевизионщика Кууска я вот полагаю, что зрители только и будут теперь гадать – будет так, как показали, или как-то еще? А до умозаключений экспертов простому зрителю дела не будет. В маркетинге есть понятие шоковой рекламы, и когда с экрана вас шокируют, то вам не до рассуждений, каким образом это сделано.

Мне в последнее время кажется, что у нас появилось много людей, которые то ли не видят, то ли не хотят видеть реальности. Министр обороны Эстонии Ханнес Хансо на днях заявляет прессе, что на совещании министров обороны в Брюсселе все громче звучит наш голос, типа к нам прислушиваются. На следующий день выясняется, что мы не получили того, зачем прибыли на это совещание – увеличенного и постоянного присутствия иностранных войск на эстонской территории.

Да, они будут ротироваться, "не будем заниматься лингвистическими изысканиями называть ли это постоянным или постоянно ротируемым присутствием", витийствует министр Хансо. Министр, который знает, что между Россией и НАТО есть договор, и он гласит: не может быть постоянных иностранных баз НАТО у российских границ. Но надо же как-то так поинтереснее выглядеть перед своими журналистами и их читателями. А то, получается, вчера к нам прислушивались, а сегодня - в упор не видят, и министр лингвистическими экзерсисами пытается прикрыть сами понимаете что. Так формируется желаемая действительность.

И как обычно, мы тут все в белом. А виноватые – по словам корреспондента ERR в Брюсселе Йоханнеса Тралла – трусливые Франция и Германия, которые, вот ведь незадача, не хотят видеть в России врага, а надеются – партнера.

Кому же верить?

Думаю, простым читателям, зрителям, слушателям надо бы прислушаться не к досужим рассуждениям отчаянно смелых редакторов и корреспондентов, а к словам военного, который не понаслышке знает, что такое война, как и каким образом она происходит.

"Теперь, когда даже некоторые политики "первой категории" в Европе начали поддерживать политику Путина, началось брожение, т. е. Запад проигрывает России информационную войну, я считаю, что сейчас началось информационное нагнетание политической обстановки: сначала дело Литвиненко, затем обвинение Путина в коррупции, потом фильм о войне на Би-би-си, теперь опять начинает подниматься и муссироваться тема, что скоро русские танки переправятся через Нарву - это уже было перед выборами", - сказал в утренней программе "Кофе+" бригадный генерал запаса Урмас Роозимяги.

Генерал напомнил, что Россия вторглась в зону интересов США на Ближнем Востоке, у этого будут свои последствия. А мы, вместо того, чтобы думать, анализировать, делимся сегодня свежими "секретными данными" о том, как НАТО все-таки напичкает Эстонию войсками и будет нам счастье.

Ну, а на завтра в Мюнхене госсекретарь Керри с улыбкой в 32 зуба пожимает руку министру иностранных дел Лаврову, который отвечает такой же открытой дипломатической улыбкой. И где в этом кадре место нашим громко говорящим обличителям? Не дай бог, конечно, но известно, что с началом войны первыми с поля боя обычно бегут те, кто до этого громче всех кричал, что мы, мол, покажем, мы, дескать, будем стоять до последнего.

Редактор: Екатерина Таклая

Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: