Работающая почтальоном 70-летняя жительница Лагеди Кюллики Лучковски рассказала репортеру выходящей на ETV передачи "Очевидец", что Пико был дворовым котом. Однако 15 сентября хозяйка обнаружила, что Пико с обычной прогулки не вернулся.

Семья искала Пико, но в конце концов решила, что, по всей видимости, кота задрала лисица.

Пико считали мертвым до 12 октября, пока Кюллики не обнаружила на остановке объявление с фотографией ее кота и сообщением о том, что кота доставили в приют для животных, который находится на окраине Таллинна, в 15 километрах от дома Кюллики. 

"Я позвонила по этому номеру, и сначала со мной разговаривали дружелюбно.  Я спросила, там ли еще кот. Ответили, что там и его лечат. Когда я сказала, что это мой кот, я за ним приду, все изменилось. В одну секунду. Спросили, как я могу доказать, что это мой кот", – рассказала Кюллики.

По словам женщины, Пико действительно не был чипирован, но для сельской местности это обычное дело. Кроме того, закон этого не требует. Она корит себя за то, что не догадалась сразу поискать кота в приюте. В письме, отправленном Кюллики после звонка, сообщалось, что она была плохой хозяйкой, кроме того, нет никаких доказательств того, что это ее животное, и ей придется заплатить 600 евро за лечение и содержание кота, если она хочет его забрать.

"Я могу точно сказать, что это сумма взята с потолка", – заявила волонтер и член правления НКО Pesaleidja Катрин Паала-Вайнола.

И по оценке советника по окружающей среде волости Йыэляхтме Майлис Энталь, счет в 600 евро не кажется логичным. "Он нелогичен. Что касается средств для борьбы с паразитами, то это, например, 15 евро, что на самом деле не так уж и много", – сказала она.

На следующий день, то есть 13 октября Кюллики с семьей отправилась с семьей в приют на улицу Синиребазе, но там ее ждал новый сюрприз – кота отдали. На вопрос о том, как могли отдать кота, если еще накануне он был больной, ей повторили, что кота отдали вчера. "То есть в тот же день, когда мы говорили по телефону", – пояснила Кюллики.

"Я так понимаю, что они просто поругались, потому что хозяева не хотели уступать, и руководитель приюта указала им место. Достойный сожаления инцидент", – считает Паала-Вайнола.

Путаница усугубляется тем, что на сайте приюта указано, что данное животное было передано новому владельцу 29 октября, то есть через две недели после того, как Кюллики отправилась на его поиски. Кроме того, отмечается, что животному всего четыре года.

И Кюллики, и представитель организации Pesaleidja, занимающейся спасением кошек, подозревают, что Пико на самом деле уже нет в живых.

"К сожалению, история повторяется. Мы также остались в этом учреждении без кота, для которого было место. Можно было отдать кота в дом, но руководитель решила, что по какой-то причине лучше усыпить животное. Нам не удалось спасти это животное", – вспоминает Паала-Вайнола.

Проблемы с Loomade Hoiupaik уже обсуждались в СМИ

"Очевидец" рассказывает о судьбе Пико, поскольку проблемы с Loomade Hoiupaik уже неоднократно освещались. Например, в 2013 году "Очевидец" рассказал, как 80% кошек, попавших в приют, усыпляются, вместо того, чтобы попытаться найти им новый дом. 

В том сюжете "Очевидца" говорилось о том, что в 2013 году в приюте усыпили более 1700 кошек. "Очевидец" отмечает, что в свое время было подозрение, да и в случае с Пико тоже, что финансово выгоднее усыплять кошек и потом темнить с расходами на их лечение и содержание, так как кошек, как правило, чипируют реже, чем собак.

"Мы общались с волостями и знаем, какие платы поступают от волостей. Дешевле сразу усыпить животное, а затем предъявить самоуправлению счет за две недели. Боюсь, что причина в этом", – предположила Паас-Вайнола.

В приюте утверждают, что это был не Пико и с расходами не мухлюют

Руководитель Loomade Hoiupaik Лариса Козырева ответила "Очевидцу" письменно.

"Этого кота отдали в новый дом, и его не усыпляли. Данные нового владельца внесены в регистр. Мы не передаем данные о новом доме третьим лицам (Закон о защите данных)", – написала Козырева.

Козырева также утверждает, что животное, которое Кюллики считает своим, не Пико. По ее словам, кот не был стерилизован, хотя Кюллики утверждает, что ее животное было стерилизовано. Кроме того, по словам Козыревой, прибывшей в приют кот был не старше четырех лет.

Козырева категорически отрицает какие-либо махинации с расходами.

Самоуправления в вынужденном положении

Закон возлагает ответственность за действия с бездомными животными на органы местного самоуправления. В большинстве волостей и городов нет смысла содержать собственный приют, поэтому услуга покупается у некоммерческих организаций. После того, как стало известно о массовых усыплениях и других скандалах, Таллинн в 2016 году создал на Пальяссааре собственный приют. Большинство местных самоуправлений такую роскошь себе позволить не могут. По этой причине 32 самоуправления, даже такое далекое как Пайде, заключили соглашение с Loomade Hoiupaik на улице Синиребазе.

"Самоуправления в Харьюмаа или здесь, в окрестностях Таллинна, находятся в ситуации, когда мы не можем выбирать, с кем нам сотрудничать, поскольку у нас есть юридическое обязательство заниматься бездомными и брошенными животными. При этом есть только одно учреждение, готовое предложить нам такую услугу", – пояснила помощник старейшины волости Раэ Анна Ыуэкаллас.

"Конечно, нам не нравится такое негативное освещение в СМИ, но выбора нет, местное самоуправление должно выполнять свои обязанности", – сказала советник по окружающей среде волостной управы Йыэляхтме Майлис Энталь.

Если в случае с кошками существует больше НКО, которые заботятся о них, и самоуправления все чаще прибегают к их услугам, в случае с собаками вырисовывается монополия Loomade Hoiupaik.

В отчете о хозяйственной деятельности нет данных о том, сколько кошек и собак приют отлавливает и отдает в течение года. Однако сейчас в приюте находятся более 90 кошек и 50 собак. Стандартный договор предусматривает, что приют отлавливает бездомное животное и содержит и лечит его не менее 14 дней за счет самоуправления. Если объявляется хозяин, то счет оплачивает он. Если хозяин не объявляется, то приют волен решать, усыпить животное или найти ему новый дом. Подозрения в том, что приют темнит с этими счетами, возникали неоднократно.

"Поступали неправильные счета. /.../ Мы обнаружили, например, что был выставлен счет за отлов животного на территории другого самоуправления или животное отлавливалось без согласования с нами. Также были ситуации, когда владелец животного устанавливался, животное возвращали, а счет все равно выставлялся самоуправлению", – рассказала Энталь.

Согласно отчету о хозяйственной деятельности приюта на улице Синиребазе за 2021 год, счета за уход, лечение и содержание животных составили более 500 000 евро.

"Мы должны признать, что где-то должна быть граница. Даже если у нас самих нет негативного опыта в таком объеме, мы видим, что происходит вокруг, в волостях, в медиа. Все это должно нас беспокоить и мы должны обращать на этот вопрос внимание", – сказала Анна Ыуэкаллас.

Самоуправления подумывают о совместном строительстве приюта, но денег не хватает

Несколько самоуправлений в Северной Эстонии устали от проблем, связанных с Loomade Hoiupaik, и по крайней мере четыре самоуправления обсуждают, как они могли бы совместно создать похожую услугу. Самоуправления Саку, Сауэ, Харку и Ляэне-Харью начали переговоры. Волости Раэ и Йыэляхтме также готовы подключиться. Однако все упирается в деньги.

"Конечно, речь не идет о том, чтобы каждое местное самоуправление построило свой приют. Скорее как-то совместно. Но совместная работа на самом деле является очень дорогостоящим мероприятием", – констатировала Ыуэкаллас.

"Хочу сказать, что создание более простого приюта, где могут быть размещены собаки, это не те деньги, которые неспособно найти государственное учреждение, это вопрос желания. Не нужно строить трехэтажный приют на 1000 животных. Это несколько животных в месяц, которых находят. Это ведь чьи-то собаки, которых возвращают хозяевам. Нам просто нужно место, где их не будут усыплять", – отметила Катрин Паала-Вайнола из НКО Pesaleidja.

А что с Пико? 

Кюллики обратилась к волости Раэ, на территории которой, как утверждается, было поймано животное. Так как кот на тот момент пробыл в приюте дольше 14 дней, то самоуправление ничего сделать не может.

Лариса Козырева утверждает, что животное, которое, по ее словам, не является Пико, живет в новом доме. Она отказалась предоставить контакт, ссылаясь на закон о защите данных. У Кюллики противоречивые чувства: с одной стороны, она рада, что Пико жив, а с другой стороны, ей хотелось бы снова увидеть свое животное.

"Если рассматривать тему шире, то однозначно хотелось бы посоветовать заботиться о своих кошках и собаках. Чипируйте их, регистрируйте, следите, чтобы они не гуляли сами по себе. Помимо того, что мы должны следить за тем, чтобы наши приюты работали этично, мы должны уделять больше внимания профилактике, чтобы эти животные вообще не попадали в приют", – подытожила Ыуэкаллас.