В октябре 2023 года Министерство климата опубликовало план по реализации цели, согласно которой объем производства энергии из возобновляемых источников к 2030 году должно полностью покрывать внутреннее потребление энергии. Согласно той версии плана, этой цели можно было добиться с помощью наземных ветряных электростанций. Для этого предполагалось предложить владельцам таких электростанций субсидии в виде гарантированной цены на шесть тераватт-часов произведенной электроэнергии. Точный объем субсидий выяснился бы по результатам аукционов с наименьшей ценой.

Однако на прошлой неделе правительство одобрило более дорогостоящее решение, согласно которому субсидии будут предложены на восемь тераватт-часов электроэнергии, при этом часть из этого объема должна прийтись на морские ветряные электростанции. Поскольку строительство таких электростанций стоит дороже, то размер субсидий, оплачиваемых потребителями электроэнергии, увеличится примерно на 200 млн евро в год по сравнению со схемой, в которой поддерживаются только парки, состоящие из ветряных и солнечных электростанций.

Партия реформ: новый план не повлияет на размер платы за возобновляемую энергию

Министр климата Кристен Михал (Партия реформ) объяснил в передаче "Esimene Stuudio" (Первая студия) на телеканале ETV, что потребление электроэнергии в Эстонии в настоящее время составляет около 8,3 тераватт-часа в год. Наземные ветряные электростанции способны обеспечить выработку от 10 до 13 тераватт-часов в год, но если потребление вырастет до 16 тераватт-часов, то, по оценке Министерства экономики и Фонда предпринимательства и инноваций (EISA), наземные ветряные электростанции уже не справятся с этой задачей.

По словам Михала, решение правительства не внесло знгачительных изменений, и в целом оно снизит цены на электроэнергию для потребителей в будущем.

"Идея предыдущего плана заключалась в том, что будет дополнительный аукцион с наименьшей ценой на шесть тераватт-часов. Нынешнее решение правительства - восемь тераватт-часов, но там есть важная для потребителей оговорка, что субсидия, плата за возобновляемую энергию, будет выплачиваться только в объеме внутреннего потребления. Поэтому новый план, вероятно, будет более надежным для кошелька потребителя", - сказал министр.

По его словам, плата за возобновляемую энергию сохранится примерно на нынешнем уровне.

"Во-вторых, мы оценили все варианты, и при новом плане получается, что если сегодня средняя цена на энергию составляет девять центов за киловатт-час, то в будущем она составит около 6,6 цента за киловатт-час. Это означает, что с точки зрения потребителя и общества это позволит сэкономить пять миллиардов за 20 лет. Два миллиарда - это примерный размер субсидии", - пояснил Михал.

"Именно в этом и заключается цель этой меры - удешевление энергии. И это сэкономит деньги и государству, и людям. Неважно, какими цифрами здесь оперировать, инвестиции в энергетику всегда большие и дифференцированные, но цель - снизить цены на энергию, и это даст такой результат", - сказал министр климата.

Eesti 200: речь идет о разумном компромиссе

По мнению члена партии "Eesti 200" Тоомас Уйбо, решение правительства - разумный компромисс. По его словам, важно, чтобы наземные и морские ветряные электростанции имели равные возможности для выхода на рынок.

"Конечно, все является компромиссом. Если мы разделяем, проводим различие между морскими и наземными ветропарками, то на самом деле надо проследить и за тем, чтобы у них вообще были равные возможности для выхода на рынок", - сказал он.

"Говоря о морских ветропарках, конечно, размер инвестиций в них гораздо больше, но в то же время производство энергии более мощное по сравнению с наземными ветропарками. Я думаю, что это очень разумный компромисс, и мы даем возможность всем выйти на рынок", - добавил Уйбо.

Социал-демократы: дополнительные 200 млн евро в год - это преувеличение

По мнению Прийта Ломба (Социал-демократическая партия), оценка, согласно которой субсидии на морские ветряные электростанции составят 200 млн евро в год, может быть завышенной.

"Я бы немного сбавил обороты. Литва обратилась к Европейскому союзу за [разрешением на] государственную помощь для предоставления той же самой дотации 700-мегаваттному морскому ветропарку, и у них получилось максимум 13 млн евро на 700 мегаватт в год. Если мы представим такую калькуляцию в наших расчетах, то 200 млн - это явное преувеличение", - сказал он.

Ломп добавил, что в планах по развитию возобновляемой энергетики следует доверять экспертам, по словам которых наиболее разумный подход - комбинировать различные варианты.

"Если трудно верить политикам, то я верю в данном случае, например, главе Elering Калле Кильку, который говорит, что самый дешевый и безопасный путь для Эстонии, для всех предприятий и людей - это сочетать солнечную энергию, морские ветряные электростанции, добавив к ним накопители и газовые электростанции, которые придут нам на помощь в самые трудные моменты. Так сказали специалисты, и я бы не стал это оспаривать", - сказал Ломп.

Оппозиция: решение не просто неразумное, а абсурдное и неоправданное

Оппозиция критически отнеслась к измененному плану правительства.

Кристьян Ярван (Isamaa) назвал такую смену курса жестокостью.

"В этом аукционе нет никакого рационального обоснования тому, что 200 млн в год начнут дарить морским ветряным электростанциям. Если обратиться к прогнозам роста потребления электроэнергии, то Агентство окружающей среды опять же говорит, что сейчас строится 2400 мегаватт наземных ветряных электростанций, которые не поместятся в нашу сеть (во внутреннее потребление - ред.), в резерве еще 1000 мегаватт, где на государственной земле можно строить наземные ветряные электростанции, которые в два раза дешевле морских и, конечно, очень быстро строятся", - прокомментировал Ярван.

По его словам, министерство допустило ошибку в прогнозировании роста потребления, а субсидирование морских ветряных электростанций на сумму 200 млн евро в год является скрытым налогом на потребителя.

"Боюсь, что ошибка в прогнозировании или большой оптимизм вытекают из того, что EISA при Министерстве экономики думает, что это одномерный прогноз: мы просто скажем, что потребление будет расти, и все дела. Но на самом деле есть очень важный компонент - стоимость и качество электроэнергии. Потому что, как говорят эксперты, "зеленая" энергия отравляет сеть, это некачественное электричество, потому что оно колеблется так сильно, что выводит машины из строя. И теперь самое главное - это ценовая составляющая, которая будет вытекать из этого, то есть просто повесят на потребителя скрытый налог в 200 миллионов", - сказал Ярван.

Член Консервативной народной партии (EKRE) Райн Эплер назвал идею правительства абсурдной. "Если фраза начинается со слов "мы дадим вам дешевое электричество", а заканчивается словами "нам придется тратить на это пару сотен миллионов в год", то сама эта фраза абсурдна", - сказал он.

По мнению Эплера, в ближайшие 10 лет нельзя избавляться от сланцевых электростанций, а в будущем, по всей видимости, не уйти и от атомной энергетики. По его словам, не следует развивать ветряные и солнечные электростанции в приоритетном порядке.

"Мы говорим о наземных, морских, солнечных, ветряных [электростанциях] - сколько бы мы ни производили возобновляемой [энергии], мы должны как-то гарантировать базовую нагрузку. И когда здесь, в особенности, члены Партии реформ говорят о том, что мы начнем производить много возобновляемой энергии, и в Эстонию начнут приходить энергоемкие производства, то промышленник спросит, из чего я буду производить, когда не будет ветра и не будет светить солнце. Это означает, что увеличивая мощность ветряных и солнечных электростанций, надо одновременно увеличивать и базовую мощность (не зависящую от погодных условий - ред.). Создаем двойную систему, это однозначно дороже. Я бы не стал развивать в приоритетном порядке ветер и солнце, как в морском, так и в наземном варианте, а обратился бы к более практичным способам производства электроэнергии", - заявил Эплер.

По словам Эрки Сависаара (Центристская партия), новый план правительства вызывает много вопросов. Он отметил, что технически действительно возможно производить желаемое количество электроэнергии за счет ветра и солнца, но вопрос в том, будет ли это действительно дешевле для Эстонии, является ли это разумным решением и примет ли его общество.

"Я думаю, что в случае с ветряными турбинами, если мы действительно начнем их строить, мы сразу же увязнем в анализе того, сколько птиц попадет в пропеллер, и об этом будут вестись бесконечные дебаты, а эти ветряные турбины будут появляться крайне медленно. Мы не сможем идти тем темпом, на который рассчитывает государство", - добавил он.

"Во-вторых, если их собираются строить в море, то представьте себе море, полное мачт размером с телебашню. Ладно, может быть, они проработают там 30 лет, рыбу не побеспокоят, но что будет потом? Кто будет убирать эти остовы, когда они больше не будут нужны, когда они завершат свой жизненный цикл? Откуда возьмутся деньги на это?" - сказал Сависаар.

Кроме того, по его словам, для этого придется перестраивать сеть. "Наша сеть была построена наоборот - в направлении с востока на запад, а эти ветряки хотят поставить на западной стороне, поэтому сеть нужно будет перестроить", - пояснил он.

По словам Сависаара, от предполагаемого снижения цены электроэнергии в таком случае не будет толку, потому что одновременно сильно вырастут плата за возобновляемую энергию и сетевая плата.

"Цена на электроэнергию складывается из трех составляющих - электроэнергия, которую производит ветряная турбина, затем сетевая плата и экологический сбор (плата за возобновляемую энергию - ред.). И чтобы сделать этот компонент электроэнергии наполовину дешевле, мы многократно увеличим экологический сбор и сетевую плату. В этом нет никакого смысла. У нас есть и другие варианты", - сказал Сависаар.