"Автор сразу же приступает к освещению трехсторонних переговоров по разделу имущества между государством, Эстонской православной церковью Московского патриархата (далее ЭПЦ МП) и Эстонской апостольско-православной церковью (далее ЭАПЦ), никак не затрагивая вопрос признания ЭАПЦ правопреемницей Православной церкви Эстонии, действовавшей в довоенной Эстонской Республике", – отметили в пресс-службе ЭПЦ МП.

В статье отмечено, что Эстонское государство зарегистрировало ЭПЦ МП в 2002 году. Ранее регистрации препятствовало желание русской православной церкви стать правопреемницей православной церкви, действовавшей в Эстонии до советской оккупации, – государство отказало в этом, признав Эстонскую апостольскую православную церковь (ЭАПЦ) носительницей правопреемственности в 1993 году.

"Если учесть, что признание это произошло с нарушением Закона о церквях и приходах, то приводимые автором факты приобретают совсем иное звучание. Согласно действовавшему тогда закону получить регистрацию и стать правопреемницей могла религиозная организация, имеющая епископальную структуру (RT I 1993, 30, 510, § 2(1)), а также правление на территории Эстонии вне зависимости от нахождения ее духовного центра (RT I 1993, 30, 510, § 15)", – возразила пресс-служба ЭПЦ ПМ.

"Кроме того, членом правления и духовным наставником могло быть лицо, имеющее избирательное право на выборах в местное самоуправление. Синод ЭАПЦ в изгнании (Стокгольмский Синод), через который как правление Церкви осуществилась регистрация, не имел на тот момент епископа и находился за пределами Эстонии. Из этого становится понятным, что ЭПЦ МП отстаивала свои права на имущество, которое она приобретала, строила, содержала, защищала от закрытия во времена атеистических гонений и которым пользовалась на момент восстановления независимости Эстонской Республики, а не пыталась завладеть чужим", – подчеркнула пресс-служба.

Советник отдела по делам религии Министерства внутренних дел Ринго Рингвеэ сказал автору статьи, что, несмотря на подписанные в 2002 году протоколы и передачу прихожанам церковных зданий, используемых церковью Московского патриархата, представители патриархата и российские политики на протяжении многих лет выражали недовольство тем, что активы не принадлежат ЭПЦ МП и окончательным решением видели их передачу в собственность приходов Московского патриархата.

Рингвеэ также прокомментировал возражения ЭПЦ МП: "Таллиннский окружной суд решил 3 октября 1994 года, что все обвинения, выдвинутые епископом Корнелием против советника отдела по делам религии Министерства внутренних дел, являются необоснованными". Он отметил, что ЭАПЦ суд признал легитимным субъектом реформы собственности.

В статье также говорилось, что Россия постоянно поднимала проблему русского меньшинства, в том числе и церкви, на международной арене, а также использовала свое влияние в других странах, чтобы оказать давление на Эстонию.

На это пресс-служба возразила, что ЭПЦ МП отстаивала права на имущество, в том числе путем дипломатических усилий с привлечением международных организаций: "Решение принималось не под давлением, а в результате переговорного процесса, итогом которого стал трехсторонний взаимовыгодный договор: Эстонской Республике это облегчило возможность вступления в EC, ЭПЦ МП получила возможность пользоваться своими храмами, ЭАПЦ – щедрую денежную компенсацию от государства".