О плане EGA стало известно в пятницу. В академии не увидели в этом шаге ничего неуместного, и глава учреждения Ханнес Асток обосновал его тем, что поддержка Кубы является коллективным решением стран ЕС, которое в 2016 году одобрила в том числе Эстония.

Михкельсон сказал ERR, что Академия электронного государства прежде всего сама решает, в каких международных проектах она участвует.

"Речь идет о проекте ЕС и средствах ЕС в чистом виде. В этом отношении это выбор самой Академии электронного государства, но предоставленные объяснения абсолютно не соответствуют миру, в котором мы сейчас живем. Особенно с того момента, когда Россия начала полномасштабную войну в Украине, в которой очень активно участвует и Куба в виде добровольцев, которых посылают на фронт для борьбы против украинского государства сотнями, если не тысячами", - сказал он.

Михельсон добавил, что неуместно прикрываться договором или решением, принятым в 2016 году, поскольку сегодняшняя ситуация значительно изменилась, особенно после 2022 года, когда вопросы безопасности стали в целом более черно-белыми.

"В контексте действий, направленных против демократического мира, я не вижу разницы между Кубой, Северной Кореей, Россией и Ираном, - отметил он. - Никто не может напрямую предписывать Академии электронного государства, какими должны быть ее проекты, но, учитывая, что своей деятельностью она на протяжении долгого времени принесла Эстонии большую известность во всем мире, я считаю, что академии не нужна дурная слава, связанная с поддержкой кубинского режима в такой форме".

Вопрос обсуждался также на заседании парламентской комиссии по иностранным делам, и, по словам Михкельсона, у ЕС, к сожалению, нет единого мнения о том, как следует относиться к Кубе. Однако, учитывая последние шаги США и возможные изменения в мире, на уровне ЕС также следует пересмотреть программы помощи, которые реализуются или планируются в отношении Кубы.

"Ведь цели, которые должен преследовать этот проект, или то направление, в котором он должен привести к изменениям или повлиять на Кубу, будут работать не в интересах кубинского народа, а в интересах режима", - заявил председатель комиссии по иностранным делам, который считает, что не стоит надеяться, что проект по цифровизации будет способствовать большей открытости кубинского общества или сделает услуги более доступными для населения.

По его словам, все события, которые в последнее время происходили как в контексте Венесуэлы, так и в США, вероятно, усилят давление на Кубу, и Европейский союз должен оставаться не в роли наблюдателя, а самостоятельно предпринять шаги, в том числе отказаться от поддержки кубинского режима финансовой помощью, сумма которой, разумеется, намного превышает сумму в 441 000 евро, всплывшую в рамках эстонского тендера.

"Основной страной, которая централизованно поддерживает эту политику в отношении Кубы, является Испания, и ее интересы, понятно, несколько отличаются от наших, но это вопрос, который было бы уместно обсудить на уровне ЕС", - сказал Михкельсон.

Он положительно оценил дебаты, развернувшиеся в Эстонии в связи с этим. По словам Михкельсона, парламентская комиссия вернется к обсуждению этой темы с участием министра иностранных дел.

"Процессы в ЕС, как известно, являются долгими, но у нас есть целый ряд каналов, через которые можно поднять эту тему, в том числе через высокого представителя [по иностранным делам и политике безопасности ЕС Каю Каллас]. Найти абсолютную точку соприкосновения между странами-членами ЕС нелегко; я уже намекнул Испании, но Эстония могла бы выработать свою позицию по этому вопросу вместе с другими странами, которые думают аналогично", - сказал он.

Михкельсон добавил, что, с учетом позиции нынешней администрации США и ее сигналов за последние недели, в том числе по Кубе, эта тема быстро станет актуальной.

ITL исключает сотрудничество с подсанкционными странами

Однако Куба - далеко не единственная страна с проблемами в сфере прав человека и демократии, с которой Эстония или эстонские компании тем или иным образом сотрудничают. По словам Михкельсона, здесь трудно провести четкую границу.

"Большинство стран в мире не являются демократическими, а являются в той или иной степени авторитарными. Но в настоящее время, когда в Европе идет большая война, угрожающая и нашему существованию, определенно существует одна разграничительная линия: какие страны прямо или косвенно участвуют в этой деятельности, поддерживая Россию", - отметил Михкельсон.

Эстонский союз информационных технологий и телекоммуникаций (ITL), объединяющий IT-компании, развивает несколько направлений сотрудничества с Объединенными Арабскими Эмиратами и Саудовской Аравией. По словам исполнительного директора ITL Дорис Пыльд, при выборе стран для сотрудничества союз в первую очередь руководствуется санкциями.

"Как представительская организация эстонских компаний, занимающихся цифровыми технологиями, одним из критериев выбора наших партнеров является их страна происхождения - это не может быть страна, на которую Эстония и ЕС наложили санкции. Кроме того, мы, конечно, оцениваем безопасность и деловой климат в стране назначения", - сказала Пыльд.

В то же время эстонские компании свободны в своих решениях, и ITL не принимает решений за отдельных членов союза. Иными словами, как пояснила Пыльд, эти принципы являются основой только в ситуации, когда союз предлагает своим членам определенные совместные действия.

Фонд предпринимательства и инноваций (EISA) также организовывал деловые миссии в Саудовскую Аравию и имеет специального сотрудника для содействия компаниям в налаживании контактов в Объединенных Арабских Эмиратах. Однако EISA не считает, что фонд имеет право принимать решения по таким вопросам, поскольку в своей работе он руководствуется внешнеполитическими позициями Эстонии, а также действующими указаниями.

"EISA не имеет отдельной собственной внешней политики, на основе которой планируются мероприятия по экономическому сотрудничеству или развитию предпринимательства", - сказала специалист по коммуникациям фонда Пирет Мальв.

По словам Марко Михкельсона, в случае ОАЭ или Саудовской Аравии одним из критериев оценки является то, в какой степени они могут реально и непосредственно угрожать безопасности и ценностям Эстонии.

"Я не могу себе представить, чтобы у нас был прямой список стран, по которому мы можем говорить предпринимателям, с кем можно, а с кем нельзя. В свободной стране, в свободной предпринимательской среде каждый индивидуально осознает свои риски", - подчеркнул он.