Приказом Департамента окружающей среды в охотничий сезон 2020/2021 года в Эстонии было разрешено отстрелить 140 волков. НКО Eesti Suurkiskjad оспорила это решение в суде, поскольку, по ее оценке, состояние популяции волка не было благоприятным, а отстрел столь большого количества животных не позволял улучшить ситуацию, пишет ERR.

В Государственном суде основным предметом спора был вопрос о том, следовало ли при охране волка руководствоваться директивой Европейского союза или Конвенцией об охране дикой фауны и флоры и природных сред обитания, то есть Бернской конвенцией.

До вступления в Европейский союз в 2004 году Эстония добилась исключения в рамках директивы, позволяющего применять к волкам более мягкий режим охраны. К Бернской конвенции Эстония присоединилась еще в 1992 году и, в отличие от Латвии, Литвы и Польши, не просила исключений в вопросе охраны волков.

Коллегия по административным делам Государственного суда в решении, вынесенном в пятницу, пояснила, что предусмотренное для Эстонии исключение в директиве не освобождало государство от обязанности выполнять требования конвенции. Конвенцию и директиву можно было соблюдать одновременно, поскольку право Европейского союза не запрещает Эстонии применять более строгие природоохранные требования, чем предусмотрено директивой.

По оценке суда, Департамент окружающей среды допустил существенную ошибку, не приняв во внимание более строгие требования конвенции при издании приказа об охоте на волков и ошибочно руководствуясь более мягким стандартом охраны, вытекающим из директивы.

В рамках этого дела Государственный суд в 2023 году также запросил предварительное решение Суда Европейского союза, чтобы выяснить, какими критериями государство-член ЕС должно руководствоваться при оценке охранного статуса волка.

В предварительном решении, вынесенном в 2025 году, Суд Европейского союза разъяснил, что основой должны служить лучшие из имеющихся научных данных, а если их анализ не позволяет устранить сомнения, необходимо руководствоваться принципом предосторожности. Государственный суд пришел к выводу, что применение принципа предосторожности в отношении волков может заключаться, например, в том, чтобы не опираться на наиболее оптимистичные научные оценки их численности.

Суд Европейского союза также указал в своем предварительном решении, что положение вида следует прежде всего оценивать на местном и государственном уровнях. Популяции, находящиеся за пределами государства, могут учитываться только при условии существования трансграничного перемещения животных. Миграцию волков могут сокращать, например, пограничные заграждения. Поскольку Россия и Беларусь не присоединились к Бернской конвенции, достаточный уровень охраны волков там также может быть не обеспечен.

С 2025 года волк находится под менее строгой охраной как в соответствии с Бернской конвенцией, так и в соответствии с природоохранной директивой Европейского союза, однако это не повлияло на оценку законности приказа Департамента окружающей среды, изданного ранее.

НКО Eesti Suurkiskjad подала жалобу на распоряжение Департамента окружающей среды об установлении квоты на отстрел волков, утвержденной в 2020 году, объяснив это тем, что установленный объем отстрела слишком велик, ставит под угрозу популяцию волка в Эстонии, не основан на научных данных и не соответствует целям охраны природы.

Административный суд и окружной суд не удовлетворили жалобу, сочтя решение Департамента окружающей среды законным. После этого заявитель обратился в Государственный суд и попросил его запросить предварительное решение Суда Европейского союза о том, может ли охота на волков в Эстонии противоречить требованиям Европейского союза в области охраны природы.